САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2011 года дело №2-5576/11 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу к Левиной Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу Р., Левиной Л.В., судебная коллегия городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Левиной Л.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 год в размере <...>., пени в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчице на праве собственности принадлежит автомобиль Додж Интрепид, 162 л.с, г.р.з. №...; вынесенное требование №... от 21.01.2011 года, об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, ответчица не исполнила.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Левиной Л.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Додж Интрепид, 162 л.с, г.р.з. №....

Налоговое уведомление №... на уплату транспортного налога физическим лицом за 2007 год истец направил ответчику 19.11.2010 года.

Исковые требования предъявлены в суд 22.07.2011 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога и пени за 2007 год, суд первой инстанции исходил из того, что истец без уважительных причин пропустил срок на взыскание налога за 2007 год, поскольку налоговое уведомление об уплате сумм налога за 2007 год было направлено 19.11.2010 года.

Указанные выводы районного суда являются обоснованными, постановлены на основании правильного применения норм материального права к рассматриваемым отношениям сторон.

Так п. 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 N 487-53, согласно п. 3 которой, введенному Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 600-85, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговое уведомление от 19 ноября 2010 г. в части уплаты налога за 2007 г. было направлено налоговым органом уже за пределами установленных сроков, вместе с тем, НК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Левиной Л.В. отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2007 г. на основании налогового уведомления от 19.11.2010, в связи с чем у налогового органа не имелось предусмотренных п. 2 ст. 69 НК РФ оснований для направления требования об уплате налога в части указания недоимки за 2007г.

Доводы кассационной жалобы истца, ссылающегося на положения п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ), согласно которым налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (т.е. являющиеся физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором данного пункта, не могут быть приняты во внимание.

Указанные положения Закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ) изложена новая редакция ст. 48 Налогового кодекса РФ, а также внесены изменения в ряд статей НК РФ, которыми изменяется процессуальный порядок принудительного взыскания не исполненной в установленный срок обязанности по уплате налогов, сборам, пени и штрафов. Новая редакция норм Налогового кодекса РФ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования. Первая публикация закона осуществлена 03 декабря 2010 г. "Российской газетой" N 274. При этом действие статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2010 N 324-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации") распространяется на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, новый порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов распространяется на случай, когда требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов направлены налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, после 03 января 2011 года. Соответственно, в отношении недоимок по налогам, сборам, пеням и штрафам требования по которым направлены до 03 января 2011 года, применяется ранее действовавший порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов с налогоплательщиков (плательщиков сборов) - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а именно исковой порядок.

В данном случае сроки уплаты налога за 2007 год, установленные вышеназванными положениями п. 2 ст. 52 НК РФ и Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", истекли к моменту направления Левиной Л.В. налогового уведомления от 19.11.2010.

Приведенные выше нормы налогового законодательства не позволяют сделать вывод о возможности направления налогового уведомления за период, в котором сроки обязанности по уплате налога истекли, а следовательно, также и требования об уплате налога.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС N 17 по Санкт-Петербургу о взыскании с Левиной Л.В. задолженности по транспортному налогу и пени за 2007 г. у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод кассационной жалобы о том, что в 2010 году истец произвел перерасчет суммы налога за 3 предшествующих налоговых периода в связи с тем, что у них имелись сведения о мощности автомобиля истицы -114 л.с. и только в 2010 году им стало известно о мощности автомобиля ответчицы - 162 л.с., не может быть принят во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств наличия иных данных мощности автомобиля истицы, а кроме того, истец не направлял ответчице в установленный законом срок налоговое уведомление об уплате налога на транспортное средство исходя из мощности автомобиля, указанных в документах истца, т.е в 114 л.с.

Иные доводы кассационной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем не усматривается оснований для признания решения суда незаконным и не обоснованным по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи