Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15573/2011 Судья: Масленникова Л.О.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2011 по кассационной жалобе Мочаловой Л.Г. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по иску ТСЖ «Ключ» к Мочаловой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Мочаловой Л.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Ключ» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Мочаловой Л.Г., в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <...> руб<...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В обоснование требований указало, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, однако, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года исковые требования ТСЖ «Ключ» удовлетворены.

В кассационной жалобе Мочалова Л.Г. просит отменить постановленное судом решение, считает его незаконным и необоснованным.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ТСЖ «Ключ», который надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства /л.д.65/, о причинах неявки суду не сообщил. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчицы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Разрешая заявленный спор без участия сторон в первом судебном заседании, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчица Мочалова Л.Г., являясь собственником однокомнатной квартиры <адрес>, не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего перед истцом образовалась задолженность.

Также суд первой инстанции в решении указал, что Мочалова Л.Г. является собственником квартиры <адрес>, согласно представленной в материалы дела справке о регистрации.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда постановленным при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, поскольку справка о регистрации не может рассматриваться как надлежащее доказательство, свидетельствующее о наличии права собственности Мочаловой Л.Г. на указанную выше квартиру, суд как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела не выяснил принадлежность квартиры <адрес>

Вместе с тем, в суд кассационной инстанции Мочаловой Л.Г. представлен договор купли-продажи №... от 21 ноября 2006 года заключенный между Мочаловой Л.Г. и Сибиревой И.В., согласно которому Мочалова Л.Г. продала, а Сибирева И.В. купила в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>/л.д.50-53/.

Указанный договор подписан Мочаловой Л.Г. и Сибиревой И.В. и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06 декабря 2006 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрация договора №..., и перехода права собственности указанной квартиры /л.д.54/.

Также, 06 декабря 2006 года в регистрационном округе 78, право собственности Мочаловой Л.Г. на указанную выше квартиру было прекращено, о чем свидетельствует штамп Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /л.д.55/.

Разрешая спор и взыскивая в пользу ТСЖ «Ключ» заявленную сумму, суду первой инстанции надлежало установить, являлась ли Мочалова Л.Г. собственником квартиры <адрес> в спорный период времени, поскольку материалами дела данный факт не подтвержден.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть вышеизложенное, предложить участникам процесса представить дополнительные доказательства в обоснование их доводов и возражений, и в зависимости от установленного постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: