Санкт-Петербургский городской суд Рег. №:10232 Судья: Муратова С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 02 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Ю., судей Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А. при участии прокурора Мазиной О.Н., при секретаре Бовть В.А. рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2010 года гражданское дело № 2-2177/10 по кассационной жалобе прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года по заявлению А., Ю. об оспаривании действий начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Санкт-Петербурга. Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Ю., прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: А. и Ю. обратились в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на действия начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Санкт-Петербурга П., просили суд обязать начальника по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Санкт-Петербурга П. изъять из материалов надзорного производства листы, содержащие персональные данные А. и Ю., ссылаясь в обосновании требований на то обстоятельство что по их обращениям прокуратура Санкт-Петербурга проводила проверку по вопросу возможных нарушений законодательства в деятельности ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет». К материалам надзорного производства была приобщена анонимная справка, содержащая персональные данные А. и Ю., не имеющая отношения к проверкам, проводимым по обращениям заявителей. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года действия начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Санкт-Петербурга П., выразившиеся в приобщении к материалам дела надзорных производств анонимной справки, содержащей персональные данные А., ее родственника Ю., признаны не имеющими отношения к проверкам, проводимым в рамках надзорных производств, незаконными, нарушающими права и свободы заявителей с обязанием начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Санкт-Петербурга П. изъять из материалов надзорного производства листы, содержащие персональные данные А. и Ю. В кассационной жалобе прокуратура Санкт-Петербурга просит отменить постановленное решение, считая его незаконным и необоснованным. Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Ю., прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Как установлено судом первой инстанции, А. и Ю. обратились в прокуратуру Санкт-Петербурга по вопросу возможных нарушений законодательства в деятельности ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный политехнический университет». При ознакомлении с материалами надзорного производства заявители обнаружили документ без названия и подписи изготовившего его лица, содержащий сведения в отношении заявителей. Принимая во внимание то обстоятельство, что личности заявителей не являлись предметом прокурорской проверки, у прокуратуры Санкт-Петербурга отсутствовали основания для приобщения к материалам надзорного производства справки, представленной работодателем, надлежащим образом не оформленной, характеризующей заявителей и содержащей их персональные данные. Вместе с тем, суд первой инстанции не указал какие именно сведения, содержащиеся в представленном документе, относятся к персональным данным заявителей, не подлежащим разглашению. Согласно положению ст.3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Судом первой инстанции не были исследованы материалы надзорного производства, заявление Ю., А. Кроме того, согласно ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Вместе с тем, должностное лицо, действия которого обжаловались П., о рассмотрении дела судом не извещалась, своих объяснений суду не представляла. Согласно ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, на стадии рассмотрения дела кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2010 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: