САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №... Судья: Петрова А.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Ю., судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В., при секретаре Рысевой Е.С. рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года гражданское дело №... по кассационной жалобе Высоцкой С.И. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года по иску Высоцкой С.И. к Высоцкому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Высоцкого А.С. – Воронина Максима Владимировича, действующего на основании доверенности от 17 ноября 2009 года сроком на три года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда У С Т А Н О В И Л А : Из материалов дела усматривается, что Высоцкая С.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Высоцкому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире ...(Адрес)..., ссылаясь на то обстоятельство, что является нанимателем квартиры ...(Адрес)... на основании договора социального найма. Так же в квартире зарегистрирован сын истицы – Высоцкий А.С. (ответчик), не проживающий по спорному адресу с 2007 года, ответчик проживает по адресу: ...(Адрес)..., создал семью. Решением Красноселсьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления Высоцкой С.И. к Высоцкому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. В кассационной жалобе Высоцкая С.И. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права. Высоцкая С.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение кассационной жалобы отложить по причине ее отсутствия в Санкт-Петербурге до 20 июля 2010 года. Согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Высоцкая С.И. не представила подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем. В силу положений ч.2 ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истицы. Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Высоцкого А.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение квартира ...(Адрес)..., площадью 49.30 кв.м. предоставлена Высоцкой С.И. на основании распоряжения Администрации Красносельского района Санкт- Петербурга от ... года №.... В спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно с 09 января 1981 года истица Высоцкая С.И., с 2001 года дочь истицы – несовершеннолетняя В.К.И. ответчик Высоцкий А.С. с 12 ноября 1982 года. Разрешая спор, суд правильно применил положения ч.3 ст. 83, ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», оценил показания свидетелей и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании Высоцкого А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Суду не представлены доказательства того обстоятельства, что ответчик приобрел право пользования в отношении какого-либо иного жилого помещения. Фактически проживая другому адресу, ответчик прав на иное жилое помещение в установленном порядке не приобрел. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении сам по себе не может являться основанием к признанию его утратившим право на данное жилое помещение. В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у ответчика намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения. Неоплата Высоцким А.С. начисляемой на него платы за жилое помещение и коммунальные услуги, длительное время, само по себе не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что решение вынесено с нарушением требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно судом не рассмотрено заявленное истицей исковое требование о снятии с регистрационного учета ответчика из спорной квартиры. Поскольку требования о снятии с регистрационного учета, вытекают из требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, следовательно, так же не подлежат удовлетворению. Таким образом, решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2010 года полежит дополнению в резолютивной части указанием на отказ в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 21 апреля 2010 года – оставить без изменения, дополнив резолютивную часть указанием на отказ Высоцкой С.И. в исковых требованиях к Высоцкому А.С. о снятии с регистрационного учета, кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: