САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю., 

судей Кутыева О.О., Зарочинцевой Е.В.,

          при секретаре Рысевой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 06 июля 2010 года гражданское дело №... по кассационной жалобе Островской А.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2010 года по заявлению Островской А.М. об обжаловании действий Администрации Центрального района Санкт- Петербурга.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Островской А.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Из материалов дела усматривается, что Островская А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Центрального района при рассмотрении обращения заявителя о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании осуществить постановку на учет, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что заявитель неоднократно обращалась в Администрацию Центрального района Санкт- Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего времени постановка на учет не осуществлена.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2010 года в удовлетворении заявления Островской А.М. отказано.

         В кассационной жалобе заявитель Островская А.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Островской А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

         Как установлено материалами дела Островская А.М. обратилась в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

         31 августа 2009 года Островская А.М. была на приеме в Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, где получила разъяснения о необходимости представления документов по установленному Перечню, утвержденному Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 24 ноября 2005 года №112-р, а именно справки о доходах и справок по форме 7,9 о регистрации мужа заявителя, либо копии свидетельства о расторжении брака.

         Письмом Администрации Центрального района Санкт- Петербурга №... от ... года Островской А.М. было сообщено, что при повторном обращении заявителя 31.08.2009 года, сотрудником жилищного отдела проводилась консультация, документы приняты не были, о чем свидетельствует запись в журнале приемов и отсутствие у Островской А.М. расписки о приеме документов. В виду того, что заявитель не исполнила требования Распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга от 24.11.2005 года № 112-р «Об утверждении форм документов, необходимых для ведения учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт- Петербурга в улучшении жилищных условий», а именно перечня документов, подлежащих рассмотрению при принятии на учет граждан нуждающихся в содействии Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий, согласно которого гражданам необходимо предоставить: документы, подтверждающие степень родства и состав семьи; содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи (справки ф.7 и ф.9); иные документы необходимые для принятия на учет. Администрацией Центрального района Санкт- Петербурга был сделан вывод об отсутствии правовых оснований для принятия Островской А.М. на учет в связи с непредоставлением справки о доходах и справки по форме 7,9 мужа заявителя при отсутствии свидетельства о расторжении брака.

Разрешая спор, суд правильно применил положения ст. 255 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, Распоряжение Жилищного комитета Правительства Санкт- Петербурга от 24.11.2005 года № 112-р «Об утверждении форм документов, необходимых для ведения учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт- Петербурга в улучшении жилищных условий» и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия Администрации Центрального района в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании осуществить постановку на учет.

Суду не представлены доказательства того обстоятельства, что муж заявителя, как утверждает Островская А.М., находится в розыске.

Довод кассационной жалобы о наличии в материалах дела талона уведомления №... от ... года, выданного дежурным 28 отдела милиции Центрального РУВД СПб с наименованием номера №... от ... года, подтверждающего розыска мужа заявителя не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку из представленного талона не усматриваются основания обращения заявителя и то обстоятельство, что муж заявителя объявлен в розыск.

Кроме того, указанное обстоятельство не является значимым для рассмотрения дела, поскольку отсутствие сведений о местонахождении лица не препятствует возможности расторжения брака и представления необходимых для постановки на учет документов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: