САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2011 года дело № 2-1819/11 по кассационной жалобе Урбонавичене Т. Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года по иску Урбонавичене Т. Ю. у УПФ РФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальных стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Урбонавичене Т.Ю. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ (ГУ) в Красносельском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальных стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 02 апреля 1984 года по 31 марта 1987 года работала заведующей здравпунктом, и указанный период необоснованно не включен в специальный стаж; также с 11 сентября 1987 года по 13 декабря 2006 года работала медицинской сестрой отделения неотложной терапии медицинской сестрой кардиологического отделения 1 Военно-морского клинического госпиталя, однако указанный период не был включен в специальный стаж в льготном исчислении, и в специальный стаж не включен период с 06 октября 1992 г. по 31 августа 1993 г. отпуска по уходу за ребенком.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 г. исковые требования о включении стажа с 02 апреля 1984 года по 31 марта 1987 года и с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года удовлетворены, в части требований о включении периода с <дата> по <дата> в специальный стаж с исчислением один год шесть месяцев за один отработанный год отказано.

В кассационной жалобе Урбонавичене Т.Ю. просит решение суда от 28 июня 2011г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая его неправильным в данной части.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части, обстоятельства, которые могут послужить основанием для безусловной отмены решения, суд кассационной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что с 11 сентября 1987 года Урбонавичене Т.Ю. работала медицинской сестрой в отделении неотложной терапии (с палатами реанимации и интенсивной терапии) Госпиталя «на 150 коек, г. Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект) ФГУ «442» ОВКГ» МО РФ (ранее «1 Военно-морской клинический госпиталь», «1 Военно-морской клинический госпиталь Балтийского Флота»), с 01 января 1999 года переведена в этом же госпитале палатной медсестрой кардиологического отделения (с палатами кардиореанимации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказала факт работы полный рабочий день в палатах реанимации и интенсивной терапии, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в стаж, дающий право на пенсию, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР»; периоды работы с 01 ноября 1999 года по 13 ноября 2002 года - согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066; периоды работы с 14 ноября 2002 года - в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.

Пунктом п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 № 781, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 указанных Правил.

Пунктом 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев предусмотрена должность палатной медицинской сестры в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи) анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии.

Из материалов дела, объяснений самой Урбонавичене Т.Ю. следует, что в отделениях неотложной терапии и кардиологическом, помимо палат реанимации и интенсивной терапии имелись обычные палаты.

Доказательства, что Урбонавичене Т.Ю., работая в должности палатной медицинской сестры в спорный период, исполняла трудовые обязанности в течение рабочего дня в палатах реанимации и интенсивной терапии, отсутствуют.

По сведениям персонифицированного учета, как следует из объяснений, представителя ГУ УПФ РФ в Красносельской районе указанный период учитывался как специальный стаж без льготного исчисления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж указанный выше период в льготном исчислении.

В кассационной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что отделение неотложной терапии тождественно отделению реанимации и интенсивной терапии, однако доказательства данному обстоятельству не представлены.

Доводы жалобы о включении в стаж в полуторном исчислении периода ухода за ребенком, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку правовых оснований для данного обстоятельства не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек Госпиталь «на 150 коек, г. Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект) ФГУ «442» ОВКГ» МО РФ к участию в деле в качестве третьего лица, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку права и законные интересы госпиталя принятым решением не затронуты.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: