САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 16899 | Судья: Левина Е.В. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Быханова А.В. |
судей | Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В. |
при секретаре | Юрченко Т.А. |
рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2011 года дело № 2-78/11 по кассационной жалобе Самсоновой Г.Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по иску Самсоновой Г.Н. к Миненко Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета; по встречному иску Миненко Е.А. к Самсоновой Г.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей Самсоновой Г.Н. – Шушлина А.В. (доверенность от 11.06.2010 года) и Миненко Е.А. – Егорова Д.С. (доверенность от 20.12.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Самсонова Г.Н. обратилась в суд с иском к Миненко Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,40 кв.м. в коммунальной квартире №... в доме №... по <...> в Санкт-Петербурге. В обоснование иска указала, что 08.08.1990 года Миненко Е.А. и членам его семьи, включая ее Самсонову Г.Н., был выдан ордер на вселение в комнату площадью 17,40 кв.м. квартиры №... дома №... по <...> в Санкт-Петербурге. 09.10.1997 года брак между ней и Миненко Е.А. был расторгнут. С сентября 2001 года Миненко Е.А. прекратил пользоваться указанной комнатой, вывез из нее все свое имущество, квартирную плату не вносит, его отсутствие в указанном жилом помещении не вызвано уважительными причинами, с ее стороны препятствий к пользованию жилым помещением Миненко Е.А. не чинились. В настоящее время она вынуждена погашать задолженность ответчика по коммунальным платежам. Наличие регистрации ответчика по указанному адресу препятствует ей заключению договора социального найма. В связи, с чем истец просит признать Миненко Е.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.
Миненко Е.А. обратился в суд со встречными требованиями к Самсоновой Г.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой в коммунальной квартире №... дома №... по <...> в Санкт-Петербурге. В обоснование иска указал, что по ордеру является нанимателем указанной комнаты, в 2001 году вынужден был выехать из комнаты по причине расторжения брака с Самсоновой Г.Н., наличия конфликтных отношений, неоднократно на протяжении 10 лет пытался вселиться в комнату, однако Самсонова Г.Н. ее сдавала, в комнате проживали посторонние люди, был заменен замок.
Решением суда от 14.09.2011 года в удовлетворении требований Самсоновой Г.Н. отказано.
Встречные требования Миненко Е.А. удовлетворены.
Суд обязал Самсонову Г.Н. не чинить препятствия Миненко Е.А. в пользовании спорной комнатой.
В кассационной жалобе Самсонова Г.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Исходя из положений ст. 106 ЖК РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные ст. 53 ЖК РСФСР, согласно которым члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в нем, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения правоотношений, а также ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя, относятся их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из смысла положений ст. 83 ЖК РФ следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что стороны вселились в спорное жилое помещение - комнату площадью 17,40 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. №..., кв. №... на основании ордера, выданного Миненко Е.А., в период зарегистрированного брака.
Таким образом, у сторон возникло право пользования спорным жилым помещением, основанное на факте вселения в указанную комнату и подтвержденное ордером с учетом положений ст. 47 ранее действовавшего ЖК РСФСР.
Как усматривается из справки о регистрации Миненко Е.А. и Самсонова Г.Н. были зарегистрированы в спорном жилом помещении 10.09.1990 года, при этом Миненко Е.А. является нанимателем данного жилого помещения.
09.10.1997 года брак между Миненко Е.А. и Самсоновой Г.Н. был расторгнут.
28.08.2001 года приговором Куйбышевского суда Санкт- Петербурга Миненко Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. №... ч. №... УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, потерпевшей по указанному уголовному делу являлась истица.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод, что отсутствие Миненко Е.А. в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и что он отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он подтверждается материалами дела. Из представленных доказательств следует, что ответчик не проживает в спорной комнате в связи с конфликтными отношениями с истицей, и в настоящее время не имеет возможности вселиться в комнату в связи с созданными со стороны истицы препятствиями к проживанию, какого-либо другого жилья ответчик не имеет. То есть непроживание Миненко Е.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и оснований считать его утратившим право на пользование спорным жилым помещением не имеется.
Учитывая, что материалами дела подтвержден тот факт, что Самсоновой Г.Н. чинятся препятствия Миненко Е.А. в пользовании комнатой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ответчика о нечинении препятствий к пользованию жилым помещением - комнатой 17, 40 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <...>, д. №..., кв. №..., подлежат удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы о том, что Миненко Е.А. не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, что свидетельствует об отказе от права пользования жилой площадью, подлежат отклонению, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ право требовать расторжения договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги принадлежит наймодателю.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: