САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года дело № 2-2814/11 по кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к Кудрявцеву С. П., Кудрявцевой В. С., Одинцовой П. И. об обязании за счет собственных средств произвести работы по демонтажу остекления балкона.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кудрявцеву С.П., Кудрявцевой В.С., Одинцовой П.И. об обязании произвести работы по демонтажу балкона.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры <адрес>, оборудованные балконами. Ответчики произвели остекление балконов в отсутствие разрешительной документации, в связи с чем в зимний период на балконах образовывается наледь, что может привести к несчастному случаю.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» просит решение суда от 05 сентября 2011г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Кудрявцеву С.П. и Кудрявцевой В.С. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Одинцовой П.И. на праве собственности принадлежит квартира №... в указанном доме. Указанные квартиры оборудованы балконами, ответчиками произведено остекление указанных балконов.

Дом <адрес> передан в управление ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района Санкт-Петербурга».

Сторонами признавалось, что разрешительная документация на остекление балконов отсутствует.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение балкона не может быть отнесено к общему имуществу дома, кроме того, в настоящее время отсутствует порядок для согласования остекления балконов, а также истец является ненадлежащим, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

Исходя из толкования положений ст. 36 ЖК РФ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, общим имуществом являются балконные плиты, тогда как помещения балкона общим имуществом не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из п. 6 и п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», внесение изменения в технический паспорт жилого помещения необходимо в связи с изменением характеристик объекта капитального строительства.

Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 № 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, остекление балкона влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных правил также предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается по согласованию с КГА, а для объектов культурного наследия - с КГИОП при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Вместе с тем, в настоящее время в Санкт-Петербурге отсутствует какой-либо нормативно-правовой документ, регулирующий для граждан порядок согласования с КГА либо КГИОП изменения устройства балкона и содержащий перечень необходимых для согласования документов.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для ограничения ответчиков в их правах собственников с учетом того обстоятельства, что помещение балкона принадлежит ответчикам на праве собственности, а доказательств, подтверждающих, что истцами внесены изменения в общее имущество – балконную плиту – ответчиком не представлено.

Кроме того, органом, уполномоченным осуществлять согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений является Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, которая обладает правом обращения в суд в случае нарушения ее прав и законных интересов в результате самовольной перепланировки и которая с соответствующим самостоятельным требованием в суд не обращалась, иск о демонтаже конструкции, возведенной в результате самовольной перепланировки предъявлен ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», не являющейся лицом, уполномоченным действующим законодательством, предъявлять требования о приведении помещения в прежнее состояние.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: