САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 07 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2254/11 по кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по заявлению Зайцевой Т.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Рыськовой О.А. от <дата>.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения Зайцевой Т.М., судебного пристава-исполнителя Рыськовой О.А

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцева Т.М. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, объявленного ей <дата> судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Рыськовой О.А.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 г. заявление Зайцевой Т.М. удовлетворено.

В кассационной жалобе судебный пристав исполнитель Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Рыськова О.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, не согласна с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... Зайцева Т.М. лишена права нотариальной деятельности нотариуса <...> нотариального округа Ленинградской области. Дополнительным решением от <дата> резолютивная часть решения дополнена указанием о лишении нотариуса <...> нотариального округа Ленинградской области Зайцевой Т.М. нотариальной деятельности.

<дата> судебными приставом-исполнителем Дзержинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Рыськовой О.А. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от <дата> Зайцевой Т.М. установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<дата> Зайцевой Т.М. переданы Нотариальной палате Ленинградской области печать нотариуса <...> нотариального округа Ленинградской области, 4 фрагмента печати нотариуса Ленинградской области с местом нахождения в Санкт-Петербурге Зайцевой Т.М., неиспользованные бланки строгой отчетности в количестве 83 штуки: <дата> - архив 1-й Ленинградской областной государственной нотариальной конторы и архив частнопрактикующего нотариуса Ленинградской области с местом нахождения в Санкт- Петербурге Костьяниной Т.И. (л.д.№...)

№... судебный пристав-исполнитель Рыськова О.А. предупредила Зайцеву Т.М. об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда (л.д.№...).

Удовлетворяя заявление Зайцевой Т.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и в исполнительном листе отсутствует обязанность Зайцевой Т.М. совершить какие-либо действия, требования о передаче нотариального архива не были предметом рассмотрения по гражданскому делу №..., что установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.08.2011 г.

Обстоятельств же совершения Зайцевой Т.М. после принятия судом решения о лишении ее права нотариальной деятельности нотариуса <...> нотариального округа Ленинградской области нотариальных действий, предусмотренных ст.35 ФЗ Основы законодательства о нотариате, не прекращения нотариальной деятельности и не исполнения решения суда добровольно на <дата> не установлено.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для объявления Зайцевой Т.М. предупреждения об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, учитывая также, что Зайцева Т.М. утратила статус нотариуса и не являлась субъектом преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст.67 ГПК РФ.

Решение постановлено при правильном применении положений ФЗ «Об исполнительном производстве» с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию заинтересованного лица, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции при рассмотрении заявления Зайцевой Т.М.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 г. оставить без изменения, поданную кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: