Санкт-Петербургский городской суд Рег. №... Судья: Муратова С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 05 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Петровой Ю.Ю., судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С., при секретаре Байбаковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу У. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года по гражданскому делу №... по жалобе У. на неправомерные действия прокурора. Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: У. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об обжаловании действий прокурора, просил суд признать ответ прокурора Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года на его обращение к Президенту РФ необъективным, не основанным на фактических материалах дела, направленным с нарушением сроков, просил признать незаконными действия прокуратуры Санкт-Петербурга по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина в ходе уголовного судопроизводства по делу №... в Невском районном суде Санкт-Петербурга и при подготовке ответа на его обращение к Президенту РФ, признать ответ прокуратуры Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года нарушающим права заявителя в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушающим ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года в удовлетворении заявления У. было отказано. В кассационной жалобе У. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального права. В заседание судебной коллегии У. не явился, находится под стражей, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен /л.д.94-97/. В соответствии с положениями ст.354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, находящегося под стражей и не направившего в суд представителя для участия в деле. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения прокурора, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Как установлено судом первой инстанции, 11 января 2010 года У. было направлено обращение на имя Президента Российской Федерации, которое Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций было передано для рассмотрения в Прокуратуру Санкт-Петербурга. Указанное обращение поступило в Прокуратуру Санкт-Петербурга 15 марта 2010 года, ответ на обращение был направлен в адрес У. 31 марта 2010 года, поступил в следственный изолятор 02 апреля 2010 года. В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В соответствии с п. 3.16 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации N 200 от 17 декабря 2007 года, прокурорам субъектов Российской Федерации передаются обращения, в которых обжалуются решения их заместителей, начальников управлений (отделов), старших помощников (помощников) прокуроров субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. В соответствии с п. 5.8 Инструкции срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении. В соответствии с п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления и отдела, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям. Оценивая на основании приведенных правовых норм ответ прокурора Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года на обращение заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный ответ является мотивированным, с указанием обоснований по сути заявления, не содержит неясностей, является полным, содержит основания к отказу принятия мер прокурорского реагирования, заявление было рассмотрено прокурором в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генерального прокурора Российской Федерации № 200 от 17 декабря 2007 года. Оценивая доводы У., указанные в заявлении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурор при проведении проверки действовал в соответствии с полномочиями предоставленными Законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации», несогласие заявителя с ответом не может являться основанием для признания данного ответа и действий должностного лица незаконными. При таких обстоятельствах, учитывая, что прокурор при рассмотрении обращения заявителя действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю дан полный, мотивированный ответ в установленные законом сроки, оснований полагать, что права и свободы заявителя действиями прокурора нарушены не имеется, отказ в удовлетворении заявления постановлен в соответствии с правилами ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, правильным является указание суда на пропуск срока обращения в суд с заявлением об обжаловании ответа прокурора Санкт-Петербурга от 31 марта 2010 года, который был получен заявителем 05 апреля 2010 года. С заявлением в суд У. обратился по истечении установленного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, а именно 23 августа 2010 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая, что заявитель не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи