Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-15825/2011 судья: Морозова С.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чафонова В.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года по делу № 2-2516/2011 по иску Чафонова В.И. к Поповой Г.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения истца Чафонова В.И., представителя ответчицы адвоката ФИО1, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чафонов В.И. обратился в суд с иском к Поповой Г.А. с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указал, что на заседании правления садоводческого некоммерческого товарищества «К.» (далее СНТ) «<…>» г. председатель правления Попова Г.А. обвинила истца в том, что он якобы обвинил ее в «<…>», полагает, что высказывания Поповой Г.А. порочат его честь и достоинство, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме «<…>» рублей. В подтверждение своих доводов о распространении порочащих сведений истец ссылается на протокол заседания членов правления СНТ «К.» от «<…>» года, который содержит следующую фразу в п.3.3 «Попова Г.А. — ««<…>»».

Решением Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 22.08.2011года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В материалах дела имеется протокол заседания членов правления от «<…>» года СНТ «К.» (л.д.4), обозреваемый в подлиннике в ходе судебного разбирательства, который содержит следующую фразу в п.3.3 «Попова Г.А. — ««<…>»». Данную фразу истец и расценил как распространение порочащих его сведений.

В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ и абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что высказывания ответчицы в адрес истца являются оценочным суждением ответчицы, порочащий характер этих высказываний истцом не доказан.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: