САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2011 года дело № 2-4071/11 по кассационной жалобе администрации "района" Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по иску Калининой И.Е. к Администрации "района" Санкт-Петербурга об обязании обеспечить жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя Администрации "района" по доверенности Мишарову Г.Е., представителя "интерната" №... по доверенности Бабанскую Э.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Калинина И.Е. обратилась в суд с иском к Администрации "района" Санкт-Петербурга об обязании обеспечения жилым помещением.

Просила обязать ответчика обеспечить ее вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В обоснование иска указала, что в <дата> она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, как "диагноз", проживающей в "интернате" №..., прошедшей курс реабилитации, являющейся сиротой. Письмом от <дата> ответчиком было ей отказано на том основании, что дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью до 23 лет, а истица, по их мнению, к данной категории не относится.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года исковые требования истицы удовлетворены. Суд обязал ответчика обеспечить истицу вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа.

Как следует из материалов дела, Калинина И.Е., <дата> года рождения, является "диагноз", ребенком, оставшимся без попечения родителей; с <дата> по <дата> истица находилась в "доме ребенка" №...и была зарегистрирована по адресу дома ребенка: <адрес>; с <дата> по <дата> являлась воспитанником "дома-интерната" №..., где находилась на полном государственном обеспечении и была зарегистрирована по адресу дома-интерната; с <дата> истица была переведена в "интернат" №... на стационарную форму постоянного проживания, с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу интерната, занимает койко-место.

Истица прошла курс реабилитации; согласно заключению врачебной комиссии "КЭК" №... имеет право на самостоятельное проживание; состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с <дата>, учтена по льготной категории "диагноз", однако во внеочередном порядке жилым помещением до настоящего времени не обеспечена.

Разрешая спор, суд обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются жилой площадью только в возрасте до 23 лет, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст. 57 ЖК РФ и не учитывают положения ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Как установлено судом, истица другого жилья не имела и не имеет.

При таком положении, принимая во внимание правила устава интерната, согласно которым истица прошедшая курс реабилитации с присвоением ей "диагноза", больше не вправе обеспечиваться проживанием в "интернате" №..., суд обоснованно обязал ответчика обеспечить истицу благоустроенным жилым помещением за счет государства.

Выводы суда правомерно основаны не только на положениях действующего жилищного законодательства, но и на положениях ч.ч. 1,3 ст. 40 Конституции РФ, которой гарантируется каждому гражданину право на жилище. При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Таким образом, как правомерно признано судом, круг лиц, имеющих право получить жилье вне очереди ( п.2 ч.1 ст. 57 ЖК РФ) установлен ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В соответствии с ч.2 п.1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах ВС РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу положений названного Закона достижение лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей возраста 23 лет, вставшим (поставленным) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, не имеющим закрепленного жилого помещения, основанием для отказа компетентными органами во внеочередном предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не является.

Судом установлено, что с <дата> истица состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, как "диагноз"; закрепленного за ней жилого помещения не имеет; до настоящего времени пребывает в государственном учреждении социального обслуживания в силу имеющихся у нее заболеваний; закончила курс реабилитации; решением врачебной комиссии (КЭК) ей разрешено самостоятельное проживание.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 17 Закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которая не ограничивает возраст, когда должно быть предоставлено жилое помещение указанной в ней категории лиц, к которой относится и истица, принимая во внимание, что ранее истица самостоятельно проживать не могла, поэтому по объективным причинам не имела возможности реализовать свое право на получение жилого помещения вне очереди, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что исковые требования Калининой И.Е. подлежат удовлетворению.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что обеспечение вне очереди жилым помещением категорий граждан, к числу которых относится истица, не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, поскольку внеочередное предоставление жилья не предполагает включение такого лица в очередь по обеспечению жилым помещением, что при наличии правовой неопределенности и отсутствии специального положения о жилых домах для одиноких инвалидов по завершении периода проживания и реабилитации в стационарных учреждениях социального обслуживания, обоснованно возлагает на ответчика обязанность по обеспечению сирот-инвалидов после выхода из социального учреждения жилым помещением вне очереди.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи