Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-17043/2011 Судья: Рябко О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Ильичёвой Е.В. |
судей | Селезневой Е.Н. |
Сопраньковой Т.Г. | |
при секретаре | Немченко А.С. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2961/11 по кассационной жалобе Серовой С.Л. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по иску Серовой С.Л. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,
выслушав объяснения представителя Серовой С.Л. – Серова Н.И., представителя ответчика УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга – Мануловой Е.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Серова С.Л., обратившись в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга, просила опровергнуть порочащие её честь и достоинство сведения, содержащиеся в обзорной справке от <дата> и заявлении от <дата> №..., привлечь ответчика к ответственности за ненадлежащее хранение документа внутреннего пользования, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований Серова ссылалась на то, что <дата> участковым уполномоченным 37 отдела милиции ВО РУВД Санкт-Петербурга Ломакиным О.А. по поручению руководства УВД была составлена обзорная справка, которая является документом служебного пользования и не подлежит распространению среди третьих лиц, <дата> составлено заявление, в указанных документах содержатся сведения о том, что истица <...>, которые, по мнению Серовой, не соответствуют действительности, порочат её честь и достоинство.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2011 Серовой С.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии со статьёй 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.
В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Г К РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в
Пунктом 9 постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют его деловую репутацию.
В пункте 9 постановления также указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> участковым уполномоченным 37 отдела милиции Василеостровского РУВД по Санкт-Петербургу Ломакиным О.А. составлена обзорная справка.
Впоследствии на основании указанной обзорной справки участковым уполномоченным 37 отдела милиции Василеостровского РУВД по Санкт-Петербургу Ломакиным О.А. составлено заявление, которое <дата> было представлено в материалы гражданского дела Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга №... по иску Серовой С.Л. к Ломакину О.А о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Истица считает, что сведения, содержащиеся в обзорной справке, и в заявлении не соответствуют действительности и порочат её честь и достоинство.
Предусмотренный статьей 152 ГК РФ способ защиты гражданских прав предполагает опровержение порочащих деловую репутацию сведений, не соответствующих действительности. Оценочные суждения, субъективное мнение, в отличие от фактов и событий объективной реальности, не могут соответствовать или не соответствовать действительности и, как следствие, быть опровергнутыми в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания сведений, которые истица считает затрагивающими её честь и достоинство, применительно к положениям статьи 152 ГК РФ не имеется.
При этом суд правильно отметил, что составление участковым уполномоченным 37 отдела милиции Василеостровского РУВД по Санкт-Петербургу Ломакиным О.А. обзорной справки от <дата> имело место в рамках его служебных полномочий. А подготовленное на основании этой справки заявление за вх. №... от <дата> было представлено в материалы гражданского дела №... в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу, что сведения, изложенные в заявлении, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 152 ГК РФ.
Указанный вывод суда первой инстанции согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которому судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьёй 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
При таких обстоятельствах обзорная справка от <дата>, составленная участковым инспектором 37 отдела милиции Ломакиным О.А., как и заявление от <дата> и находящиеся в материалах гражданских и уголовных дел в качестве доказательств, не могут согласно разъяснениям, данным законодателем в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005, рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истицы.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не указывают на наличие обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу. По мнению судебной коллегии, суд в своём решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –