САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-16691/11 | Судья: | Егорина И.Н. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего | Ильичёвой Е.В. |
Судей | Ничковой С.С. |
Селезнёвой Е.Н. | |
При секретаре | Немченко А.С. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2284/11 по кассационной жалобе ТСЖ <...> на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по иску Гринберга В.Е. к ТСЖ <...>, МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, правления ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи.
Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,
выслушав объяснения представителя Гринберг В.Е. – Корниловой К.В., представителя ТСЖ <...> – Сосина Н.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2011 удовлетворены исковые требования Гринберга В.Е. к ТСЖ <...> о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, правления ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ записи.
Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата>, по вопросам об освобождении от должности председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Гринберга В.Е., об избрании председателем ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Р.
Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ <...>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ <...> от <дата>, по вопросу отмены решения о ликвидации ТСЖ <...>, о расформировании ликвидационной комиссии ТСЖ <...> и освобождении от должности председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...> Гринберга В.Е., об избрании правления ТСЖ <...>.
Признано недействительным решение правления ТСЖ <...>, оформленное протоколом №... от <дата>, об избрании председателя правления ТСЖ <...> С.
На МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от <дата> за государственным регистрационным номером №... о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
На МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись в ЕГРЮЛ от <дата> за государственным регистрационным номером №... об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица либо органом, принявшем решения о ликвидации.
На МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу возложена обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от <дата> за государственным регистрационным номером №... о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
В кассационной жалобе ТСЖ просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении спора судом установлено, что <дата> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> было принято решение о ликвидации ТСЖ <...>, избрании председателем ликвидационной комиссии Гринберга В.Е.
Решение от <дата> не оспаривалось, не признано в установленном порядке незаконным, записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ТСЖ <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в доме от <дата> также не были признаны незаконными.
Гринбергу В.Е. на праве частной собственности в доме по адресу: <адрес>, принадлежит нежилое помещение №....
Решением внеочередного общего собрания участников ТСЖ <...> от <дата> (протокол б/н от <дата>) принято решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ <...>, председатель ликвидационной комиссии Гринберг В.Е. освобождён от должности.Решением общего собрания участников ТСЖ <...> от <дата> (протокол б/н от <дата>) председатель ликвидационной комиссии Гринберг В.Е. освобождён от должности, председателем ликвидационной комиссии назначен С.
Вместе с тем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <дата>, как орган управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 2 статьи 141 ЖК РФ приняло решение о ликвидации ТСЖ <...>, об избрании ликвидационной комиссии и руководителя ликвидационной комиссии Гринберга В.Е.(протокол №... от <дата>).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном по адресу: <адрес>, от <дата> было обусловлено созданием в доме двух ТСЖ: ТСЖ <...> и ТСЖ <...>, что и привело к необходимости принятия собственниками помещений дома решения о ликвидации одного из ТСЖ, в данном случае ТСЖ <...>, так как именно его члены обладают менее чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции, регистрация ТСЖ <...> не оспаривалась, не признана недействительной, ТСЖ <...> осуществляет эксплуатацию дома, членами ТСЖ <...> являются собственники помещений, обладающие более 60 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу, что оспариваемые решения приняты некомпетентным органом и нарушают охраняемые законом права Гринберга В.С., как председателя ликвидационной комиссии ТСЖ <...>, лишают его права беспрепятственно осуществлять свои полномочия по проведению процедуры ликвидации ТСЖ <...>, в связи с чем эти решения являются недействительными, что влечёт также удовлетворение требований об исключении из ЕГРЮЛ внесённых на их основании записей.
Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, отвечают положениям статей 44-48, 135, 141, 145, 146 ЖК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении.
Довод кассационной жалобы о том, что Гринберг В.Е. не является членом ТСЖ <...>, поэтому не мог быть избран членом ликвидационной комиссии этого ТСЖ, не влияет на оценку принятого судом решения, поскольку Гринберг является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 48), для управления которым собственники помещений в указанном доме создали ТСЖ <...>, и был избран председателем ликвидационной комиссии именно собственниками помещений в данном многоквартирном доме.
Другие доводы, оспаривающие выводы суда относительно правомочности создания нового ТСЖ <...> и ликвидации прежнего ТСЖ <...>, основаны на неправильном толковании норм материального права и, кроме того, по существу сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат дополнительных подтверждений, которые не были представлены ответчиком в суд первой инстанции. По мнению судебной коллегии, суд в своём решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Как правильно указал суд первой инстанции, высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, и данным органом было принято решение об избрани другой управляющей организации и ликвидации действующей с соблюдением норм Жилищного законодательства.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –