САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33-16920/2011 Судья: Малиновская А.Г. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Лебедева В.И., |
судей | Корнильевой С.А., Тарасовой И.В. |
при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2011 года дело № 2-2162/11 по кассационной жалобе Смирнова В.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по иску ТСЖ « Комендантский 34. Третий пусковой» к Смирнову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени.
Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Смирнова В.А., представителя ТСЖ «Комендантский 34. Третий пусковой» Владимировой Н.О., действующей по доверенности от 20.09.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
ТСЖ «Комендантский 34. Третий пусковой» обратилось с настоящим иском к члену ТСЖ - Смирнову В.А., указывая, что ответчик, одновременно являясь собственником квартиры №..., не производит оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплату коммунальных услуг, согласно выставленным ему квитанциям. За ответчиком образовалась задолженность по выставленным счетам за период с 01.03.2008 года по 30.07.2010 года в сумме - <...> рублей <...> коп., пени в размере <...> рублей <...> коп., а всего задолженность составляет <...> рублей <...> коп..
В ходе судебного разбирательства Смирнов В.А. произвел частичную оплату платежей в размере <...> рублей <...> коп., в связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежную сумму задолженности в размере <...> рублей <...> коп., пени в сумме <...> рублей <...> коп., а всего: <...> рублей <...> коп.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.
Со Смирнова В.А. в пользу ТСЖ «Комендантский 34. Третий пусковой» взыскан долг по обязательным платежам в сумме <...> руб. <...> коп., пени в сумме <...> руб. <...> коп., сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., всего - <...> руб.<...> коп.
В кассационной жалобе Смирнов В.А. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги (ст. 137 ЖК РФ).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, п. 3 Приложения 2, к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными ( общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными ( квартирными) приборами учета размера платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном указанными приборами учета, определяется по формуле исходя из норматива потребления и тарифов, установленного в соответствии с законодательством РФ.
Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному вводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Суд принял во внимание, что расчёт сумм, указанных в выставляемых истцом ответчику счетах на оплату потребленных им коммунальных услуг и на содержание общего имущества, произведён на основании тарифов, установленных общими собраниями членов ТСЖ «Коменданский 34.Третий
пусковой» (лд.лд.42-42, 65-76, 113-118).
Довод ответчика, что установление тарифов в компетенцию общего собрания членов ТСЖ не входит, правомерно не был учтён судом, поскольку указанные решения ответчиком оспорены не были. Судом установлено, что данные решения были приняты с учётом положений п. 11.7, п.п. 11 Устава ТСЖ (л.д. 35). Размер общей площади, принимаемый истцом при расчёте суммы платежей, приходящихся на ответчика, установлен данными решениями, принятыми общим собранием ТСЖ «Коменданский 34. Третий пусковой».
Из материалов дела и объяснений представителя истца в суде кассационной инстанции следует, что тарифы на вывоз мусора, установленные истцом, не превышали тарифы, установленные Правительством Санкт-Петербурга, а потому права ответчика в этой части также нарушены не были.
Довод жалобы о том, что ответчик никогда не являлся потребителем услуг кабельного телевидения, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в суд первой инстанции представлено не было. Из материалов дела следует, что договор об оказании услуг связи для целей кабельного вещания был заключён с ТСЖ «Коменданский 34. Третий пусковой» 1 октября 2007 года (лд.101). После проведения письменного опроса жильцов было произведено подключение телевидения, ответчик выбрал базовый пакет. С 1 марта 2001 года по заявлению ответчика начисление оплаты за кабельное вещание ему не производят и он эти услуги не оплачивает (л.д.112).
Предметом исследования суда являлась копия договора №... от 15 августа 2001 года, заключённого между истцом и ОАО <ООО> согласно пункту 4.2 которого, плата за услуги, удерживаемые Банком с Клиента, установлены в размере 3%. Без комиссии возможен только приём платежей по безналичному расчёту. Судом установлено, что указанную услугу ответчик должен оплачивать в соответствии с приходящейся на него долей.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся задолженности.
Сумма судебных расходов взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: