Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-16811/2011 Судья: Матусяк Т.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 14 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Сопраньковой Т.Г. |
судей | Ильичевой Е.В. |
Ничковой С.С. | |
при секретаре | Немченко А.С. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3273/11 по кассационной жалобе представителя Хлыст Е.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 05 сентября 2011 года по заявлению Хлыст Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних С.М.Г., С.Я.Г., об оспаривании отказа <орган исполнительной власти> в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий,
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,
Выслушав объяснения представителя заявителя Хлыст Е.В. – Егорова Д.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Хлыст Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних С.М.Г. и С.Я.Г., полагая свои жилищные права и права несовершеннолетних детей нарушенными, обратилась в суд с иском об оспаривании отказа <орган исполнительной власти> в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 05 сентября 2011 года требования Хлыст К.В. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель заявительницы просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
В заседание судебной коллегии представитель <орган исполнительной власти> не явился, что не является в силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ препятствием к разрешению кассационной жалобы, о времени и месте рассмотрения которой представитель извещен надлежащим образом (л.д. 56).
Выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Согласно приложению N 2 к распоряжению Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 24.11.2005 года N 112-р при принятии на учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий предоставляются документы, содержащие сведения о жилищной обеспеченности (справка Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с <дата> Хлыст Е.В. и ее несовершеннолетняя <...> С.М.Г. были зарегистрированы в комнате, площадью <...> кв.м., расположенной в <...> коммунальной квартире <адрес>.
<дата> указанная комната на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан №... была передана в собственность несовершеннолетней С.М.Г., <дата> за ней в установленном законом порядке было зарегистрировано право общей долевой собственности на <...> долей указанной коммунальной квартиры.
Впоследствии Хлыст Е.В. и ее несовершеннолетняя <...> С.М.Г. на основании личного заявления были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и с <дата> постоянно зарегистрированы в отдельной <...> квартире <адрес>.
Квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности отцу несовершеннолетних С.М.Г. и С.Я.Г. – С.
С <дата> Хлыст Е.В. и несовершеннолетняя С.М.Г. на основании личного заявления были сняты с регистрационного учета по указанному адресу.
<дата> заявительница совместно со своими несовершеннолетними детьми была вновь постоянно зарегистрирована в комнате, площадью <...> кв.м., расположенной в <адрес>
Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявительница Хлыст Е.В., действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в <орган исполнительной власти> с заявлением о приеме на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением <орган исполнительной власти> от <дата> заявительнице и ее несовершеннолетним детям отказано в принятии на жилищный учет по основаниям, установленным ст. 53 ЖК РФ, о чем <дата> по адресу места жительства заявительницы был отправлен соответствующий ответ №....
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении заявления привел также положения ст. 53 ЖК РФ, согласно которым граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных этим Кодексом случаев.
Согласно части 2 данной статьи стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан (малоимущие либо относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен ст. 51 ЖК РФ.
В силу пункта 2 части 1 названной статьи гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Согласно части 2 этой же статьи при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В соответствии с СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).
Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются вне зависимости от наличия зарегистрированного брака родителей ребенка.
Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка.
Поэтому в силу установлений Семейным кодексом РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением одного из родителей должно сохраняться за ребенком вне зависимости от наличия зарегистрированного брака между его родителями.
В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого лицо может быть признано вселенным.
Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, принимая во внимание, что Хлыст Е.В., снявшись <дата> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, намеренно ухудшила свои жилищные условия и жилищные условия своих несовершеннолетних детей; пятилетний срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, на момент обращения в жилищную комиссию районной администрации не истек, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявительницы и ее детей права быть принятыми на учет в качестве нуждающиеся в жилом помещении, в связи с чем, признал отказ <орган исполнительной власти> в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий правомерным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Таким образом, решение вопроса о том, можно ли рассматривать действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для признания нуждающимися в жилом помещении, требует оценки всех фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.
Принимая во внимание указанное, судебная коллегия считает, что вышеизложенные выводы суда, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Вместе с тем, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из того, что поскольку несовершеннолетни дети С.М.Г. и С.Я.Г. объединены со своим отцом (С.) признаками родства, а соответственно в силу ст. 31 ЖК РФ относятся к членам его семьи, в связи с чем, при решении вопроса о постановке их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении также должна учитываться принадлежащая их отцу площадь.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как установлено судом, С. и его несовершеннолетни дети С.М.Г. и С.Я.Г. единой семьи с ним не составляют, проживают отдельно друг от друга, дети в установленном порядке сняты с регистрационного учета по месту жительства их отца и зарегистрированы по месту жительства матери (истицы), таким образом, каких-либо прав в отношении жилья, принадлежащего С. у несовершеннолетних детей не возникло, равно, как у С. не может возникнуть прав в отношении комнаты, в которой дети зарегистрированы. Истица просила поставить её на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с несовершеннолетними детьми без учета их отца.
В целом несоответствие выводов суда первой инстанции в указанной части установленным по делу обстоятельствам по существу не привело к нарушению прав и законных интересов сторон, в связи с чем, предусмотренных ст.ст. 362 и 364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права не влечет отмену решения суда, поскольку направлена на иное толкование закона.
Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт – Петербурга от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –