кассационное определение по ГД от 31.10.11

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16359/2011 Судья: Подгорная Е.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 31 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

при секретаре Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 октября 2011 года гражданское дело № 2-2461/10 по кассационной жалобе Администрации Московского района Санкт-Петербурга на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года, вынесенное по иску прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Стефановича В.И. к Администрации Прокурор района Санкт-Петербурга об обязании назначить предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной выплаты с 01 января 2010 года,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,

Объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Первоначально Прокурор Московского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Стефановича В.И. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения администрации Московского района Санкт-Петербурга № <...> от 05 марта 2010 года, обязании возобновить предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной выплаты с 01 января 2010 года, а также о взыскании с ответчиков государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований Прокурор Московского района Санкт-Петербурга указал, что Стефанович В.И. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г., в связи с чем ему было выдано удостоверение. До 01 февраля 2006 года Стефанович В.И. как гражданин, имеющий право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствие с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чербыльской АЭС» для получения указанных мер социальной поддержки представил документы о праве на льготы в бухгалтерию своей жилищно-эксплуатационной организации. ГУП ВЦКП ЖК в автоматизированном режиме предоставило Стефановичу В.И. меру указанной социальной поддержки в безналичном виде до 01 января 2010 г. Решением отдела социальной защиты населения Администрации Московского района Санкт-Петербурга № <...> от 05 марта 2010 года Стефановичу В.И. была прекращена указанная мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты с 01 января 2010 года, поскольку он предоставил удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС союзного, действующего до 01 января 2007 года, а не нового образца.

Истцы полагали, что данное решение является незаконным, поскольку Стефанович В.И. на момент обмена удостоверений уже являлся получателем указанной меры социальной поддержки на основании действующего удостоверения, он пользовался указанной льготой до декабря 2009 г., право на данную    льготу ответчиками не оспаривалось. Смена удостоверений не влияет на право истца получать спорную льготу.

В предварительном судебном заседании 04 мая 2011 г. Прокурор Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Стефановича В.И. представил суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга назначить Стефановичу В.И. предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной выплаты с 01 января 2010 года, взыскать с Администрации Московского района Санкт-Петербурга госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2011 года исковые требования Прокурора Московского района Санкт-Петербурга, предъявленные в защиту интересов Стефановича В.И. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании назначить предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной выплаты с 01 января 2010 года были удовлетворены.

В кассационной жалобе СПб ГУП «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции истец Стефанович В.И., представители третьих лиц Военного комиссариата Санкт-Петербурга, СПб ГУ «Городской информационно-расчетный центр», СПб ГУП ВЦКП не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 31 октября 2011 года (л.д. 133-135). При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

В ходе рассмотрения спора по существу суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов установил, что Стефанович В.И. в период с 17 июля 1986 года по 03 сентября 1986 года принимал участие (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения, в настоящее время у истца имеется только удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС союзного, а не российского образца, однако, решение о признании недействительным удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выданного Стефановичу В.И. в 1998 года, либо признании его утратившим силу МЧС России не принималось, в судебном порядке удостоверение недействительным не признавалось, при этом, установлено, что в 2010 году Стефановичем В.И. было подано заявление в Военный комиссариат Санкт-Петербурга о замене удостоверения союзного образца на удостоверение нового образца, которое было рассмотрено и направлено в Управление кадров Западного Военного округа, при этом, до настоящего времени удостоверение нового образца не выдано истцу по причине отсутствия бланков удостоверения. Согласно ответу на запрос Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга из Центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года, Стефанович В.И. состоит у них на учете с 02 декабря 2004 года, имеет право на меры социальной поддержки без наличия нового удостоверения, документы, находящиеся в его пенсионном деле полностью отвечают требованиям для получения удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г. нового образца (л.д. 94).

Разрешая требования истца об обязании ответчика предоставить субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона Санкт-Петербурга от 21 мая 2009 года № 228-45 «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», положениями Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом МЧС Российской Федерации № 727, Минздравсоцразвития Российской Федерации № 831, Минфина Российской Федерации № 165н от 08 декабря 2006 года, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11 ноября 2009 года № 1258 «О реализации Закона Санкт-Петербурга «О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Санкт-Петербурге», исходил из того, что право Стефановича В.И. на получение удостоверения нового образца участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г. было подтверждено представителем Военного комиссариата Санкт-Петербурга, отсутствие бланков удостоверений нового образца участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 г., по причине которого было прекращено предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Стефановичу В.И., не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Стефанович В.И. не утратил право на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной выплаты и о необходимости обязать Администрацию Московского района Санкт-Петербурга назначить Стефановичу В.И. предоставление меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде денежной выплаты с 01 января 2010 года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда, удовлетворяющего заявленные требования, поскольку и полагает, что ответчиком было необоснованно отказано Стефановичу В.И. в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку ранее она ему предоставлялась, следовательно, был установлен факт наличия у истца такого права, при рассмотрении настоящего дела ответчиком указанное право истца не оспаривалось. Наличие обстоятельств, являющихся, в соответствии с действующим законодательством основаниями для прекращения предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг категории граждан, к которой относится истец, при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав содержание решения суда от 07 сентября 2011 года и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности заявленных им требований об обязании предоставить субсидию, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для прекращения Стефановичу В.И. выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорены.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании положений примененного судом законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, служивших предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку данных обстоятельств. Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, послуживших основанием для удовлетворения требований Прокурора Московского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Стефановича В.И.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: