гражданское кассационное определение от 10.11.201 года



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2011 года дело № 2-1288/11 по кассационной жалобе Иванова С.Н. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2011 года по иску Иванова С.Н. к ГУ «Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» об обязании произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недополученной суммы ежемесячной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Иванова С.Н., представителя Иванова С.Н.- Ивановой Л.Л. (по доверенности от 04 мая 2011 года, сроком на три года), представителя ГУ «Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»- Алюшиной Н.С. (по доверенности от 01 июля 2011 года, сроком по 31.12.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2011 года истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванов С.Н. работал на ОАО <...> с 20.12.74 года по 28.02.02 года, когда был уволен с работы вследствие состояния здоровья п.5 ст.83 ТК РФ (инвалидность <...> группы).

19.11.92 года у Иванова С.Н. было установлено профессиональное заболевание - <...>, что следует из акта расследования профессионального заболевания. 12.01.94 Иванову С.Н. установлена степень утраты трудоспособности - <...>% в связи с профессиональным заболеванием с датой переосвидетельствования 12.01.95 года

26.09.94 года истцу установлено профессиональное заболевание: <...>., в связи с которым при освидетельствовании во ВТЭК установлена степень утраты трудоспособности <...>% до 21.06.94 года.

21.11.94 года Иванову С.Н. диагностировано профессиональное заболевание: <...>, в связи с которым ВТЭК установлена утрата профессиональной трудоспособности с 19.12.94 года <...>% с датой переосвидетельствования 01.09.95 года.

В акте расследования профессионального заболевания от 21.07.97 указано наличие у истца следующих профессиональных заболеваний: <...>

21.02.97 года МСЭК в связи с профессиональными заболеваниями от 1992 г., 1994 г., 1997г. с 21.02.97 года установлена степень профессиональной трудоспособности <...>% с датой переосвидетельствования 21.02.97 года. В акте расследования профессионального заболевания от 08.08.97 года содержатся данные о наличии у истца профессионального заболевания: <...>

23.05.97 года при освидетельствовании Иванова С.Н. во МСЭК ему установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с проф. заболеваниями от 92 г., 94 г., 97 г. с датой переосвидетельствования 23.03.98 года.

С 23.03.99 года Иванову С.Н. установлена степень утраты трудоспособности <...>% в связи с проф. заболеванием от 1997 г. с датой переосвидетельствования 23.03.00 года.

30.11.99 истцу диагностировано профессиональное заболевание <...> В связи с данным заболеванием МСЭК с 29.11.99 года по 23.03.01 года определена степень утраты трудоспособности <...>%

07.02.00 года в связи с профессиональными заболеваниями от 1997 г., 1999 г. с 23.03.00 года по 23.03.01 ода степень утраты трудоспособности истцу установлена МСЭК <...>% (л.д.168-193).

В связи с выявленными профессиональными заболеваниями с 1994 г. ОАО <...> Иванову С.Н. производились выплаты в возмещение вреда здоровью.

После введения в действие Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приказом директора филиала 19 Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 28.04.00 года № 194р Иванову С.Н. назначено обеспечение по обязательному социальному страхованию: -ежемесячная страховая выплата в сумме <...>., единовременная страховая выплата - <...>., с последующей индексацией в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ от 24.07.98 года № 125-ФЗ (л.д.167).

Из справки-расчета размера утраченного заработка истца на май 2000 г., являющейся приложением к приказу ФСС РФ от 28.04.00 года №... усматривается, что страховая выплата назначена в связи с профессиональными заболеваниями от 19.11.92 года, 26.09.94 года, 02.11.94 года, 25.12.96 года, 19.06.97 года, 24.11.99 года при проценте утраты трудоспособности <...>%.

Средний заработок исчислен из заработной платы истца за 12 месяцев за период с ноября 1991 г. по октябрь 1992 г. Средний осовремененный заработок составил <...> Размер утраченного заработка без индексации – <...>. Последующая индексация суммы утраченного заработка К3=0,09314, размер утраченного заработка на дату расчета <...>.

В расчете применялись следующие коэффициенты: К 1=4.30000*3-00 к заработной плате за ноябрь-декабрь 1991 г., К2=3.00 к заработной плате за январь-октябрь1992г., К3=2.5*1.9*1.81*1.9*1.4*1.678*1.27*1.259*1.05*1.048*1.045*1.2*1.1*0,001, последующая индексация суммы утраченного заработка (л.д.36).

С августа 2002 года ГУ - СПб Региональное отделение фонда социального страхования РФ Иванову С.Н. стали назначаться ежемесячные страховые выплаты по каждому профессиональному заболеванию отдельно.

Так, приказом №... от 19.08.02 года в связи с профессиональным заболеванием, произошедшем 24.11.99 года, по которому истцу установлено <...>% утраты профессиональной трудоспособности заключением МСЭ от 14.01.02 года №... на срок с 14.01.02 года до 14.01.2003 года, назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...> с 01.05.02 года по 14.01.03 года, с последующей индексацией.

В справке расчете к этому приказу приведена та же схема расчета, что и в приложении к приказу от 28.04.00 года № 194-р. В связи с очередными переосвидетельствовании издавались соответствующие приказы о назначении страховых выплат Иванову С.Н. в связи с профессиональным заболеванием, установленным 24.11.99 года, с <...>% утраты профессиональной трудоспособности: от 26.02.03 года №..., 07.10.09 года №... (л.д.116-151).    

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что приказом филиала №... ФСС РО по Санкт-Петербургу от 28.04.00 года №... Иванову С.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме <...>.; расчет размера ежемесячной страховой выплаты произведен с учетом среднемесячного заработка за период с 01.11.91 года по 31.10.92 года, то есть за 12 месяцев до момента установления у него первого профзаболевания. Среднемесячный заработок истца за период ноябрь 1991 г. по октябрь 1992 г. без применения коэффициентов <...>., соответственно сумма страхового возмещения составляет <...>. (<...>%). Однако, ответчик при расчетах индексирует его заработную плату, осовременивает, увеличивает суммы ежемесячных страховых выплат в соответствии с ФЗ от 24.11.95 № 180-ФЗ, деноминирует и в результате получается за <...>% утраты трудоспособности <...>. Истец полагает, что такой подход к определению страховой выплаты ухудшающим его положение, поскольку его среднемесячный заработок без всякой индексации выше, чем проиндексированный. Соответственно, ответчиком при издании приказа №... в апреле 2000 г. были допущены нарушения при исчислении и назначении ежемесячной страховой выплаты. В настоящее время страховые выплаты осуществляются раздельно по каждому страховому случаю. Истец считает, что осуществляя индексации и деноминацию, которые привели к уменьшению размера страховых выплат по профзаболеванию в размере <...>% утраты трудоспособности от ноября 1999 г., ответчик недоплатил ему <...>., которые подлежат взысканию в судебном порядке, а назначенные суммы страхового возмещения подлежат пересчету.

Просил обязать ответчика произвести перерасчет размера ежемесячных страховых выплат, назначенных по профессиональному заболеванию установленному 29.11.99 в размере <...>% утраты профессиональной трудоспособности, начиная с приказа №... от 28.04.00 фил.№... ГУ -СПб РО ФСС РФ «О назначении страховых выплат Иванову С.Н.» по приказ №... от 07.10.09 фил.№... ГУ - СПб РО ФСС РФ «О назначении страховых выплат Иванову С.Н.» бессрочно и по настоящее время из расчета осовремененного в результате применения повышающих коэффициентов заработка, исходя из размера <...>.: -2000 г. - с 01.01.00 года по 30.06.00 года – <...>., с 01.07.00 года по 31.12.00 года - <...>.; 2001 г. - с 01.01.01 года по 30.06.01 года – <...>., с 01.07.01 года по 31.12.01 года -<...>.; 2002 г. - с 01.01.02 года по 30.04.02 года – <...>, с 01.05.02 года по 31.12.02 года – <...>.; 2003 г. - с 01.01.03 года по 31.12.03 года – <...>; 2004 г. - с 01.01.04 года по 31.12.04 года – <...>.; 2005 г. - с 01.01.05 года по 31.12.05 года -<...>.; 2006 г. - с 01.01.06 года по 31.12.06 года – <...>.; 2007, г. - с 01.01.07 года по 31.12.07 года – <...>.; 2008 г. - с 01.01.08 года по 30.06.08 года -<...>., с 01.07.08 года по 31.12.08 года – <...>.; 2009 г. - 01.01.09 года по 31.12.09 года – <...>.; 2010 г. - с 01.01.10 года по 31.12.10 года – <...>.; 2011 г. - с 01.10.11 года по настоящее время – <...>.; признать, что при расчете и назначении ежемесячных страховых выплат по страховому случаю (профессиональному заболеванию установленному 29.11.99 года, допущены нарушения: к среднемесячному заработку за период с 01.11.91 года по 31.10.92 года применены коэффициенты индексации страховых выплат с 01.02.93 года по 01.01.97 года и коэффициент деноминации среднего заработка 0,001 согласно Указу Президента РФ от 04.08.97 № 882 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен»; обязать ответчика выплатить недополученные суммы ежемесячной страховой выплаты в сумме <...> При этом истец указывает, что сумма среднего заработка за 1991-1992 г.г. из которой осуществляется исчисление страховой выплаты индексируется им в расчете с учетом роста МРОТ начиная с 01.07.00 года и коэффициентов инфляции с 01.01.04 года. Применение коэффициента 0,001 (коэффициент деноминации), по мнению истца, не может применяться при исчислении среднего заработка по профзаболеванию, установленному после 31.12.97 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Как усматривается, из личного дела потерпевшего Иванова С.Н., истцом 28.04.2000 года подано заявление о назначении страховых выплат в связи с профзаболеваниями с учетом его заработка за 12 месяцев, предшествующих 1-му заболеванию.

Установлено, что профессиональное заболевание истцу впервые в ноябре1992 года.

Таким образом, исчисление ответчиком среднего месячного заработка истца, исходя из периода с ноября 1991 года по октябрь 1992 года, является обоснованным, произведенным в соответствии с волеизъявлением Иванова С.Н., реализовавшего предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера возмещения вреда, на что правильно указано судом первой инстанции.

Механизм расчета ответчиком размера ежемесячной страховой выплаты в спорный период соответствует требованиям положений ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснениям, содержащимся в п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Истец указывает на необоснованное применение ответчиком при определении размера среднего заработка коэффициента деноминации 0,001 в соответствии с Указом Президента РФ № 822 от 04.08.1997 года, поскольку применение данного коэффициента нарушают его права и ухудшают материальное положение.

В соответствии с п. 1 Указом Президента РФ № 822 от 04.08.1997 года «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и изданным во исполнение его Постановлением РФ от 18.09.1997 N 1182, произведено укрупнение российской денежной единицы, проведении с 1 января 1998 года деноминации рубля и замене обращающихся рублей на новые по соотношению 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Таким образом, все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 г. включительно, осуществляются, начиная с 1 января 1998 г. исходя из нового масштаба цен.

К выплатам и расчетам, к которым подлежат применению положения указанных выше Указа Президента и я РФ от 18.09.1997 N 1182, относятся тарифные ставки, сдельные расценки, должностные оклады, денежное содержание, выплаты за выслугу лет, добавочные виды денежного довольствия, надбавки, гонорары, премии, другие виды оплаты труда, а также пенсии, пособия и стипендии, выраженные в твердых (фиксированных) суммах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, при рассмотрении дел о взыскании ежемесячных страховых выплат (то есть после 6 января 2000 года - времени вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") судами должен применяться коэффициент деноминации к суммам заработка, из которого производится расчет размера ежемесячной страховой выплаты, поскольку после 1 января 1998 года и до настоящего времени в Российской Федерации действует единый масштаб цен, определенный с учетом деноминации нарицательной стоимости рубля.

Неприменение судом индекса деноминации к заработной плате фактически поставит в неравное положение граждан, расчет ежемесячной страховой выплаты которым производился из заработка, получаемого до 1998 года, по отношению к гражданам, получающим обеспечение по страхованию, которым для расчета ежемесячных страховых выплат использовался заработок после 1998 года.

При таком положении, доводы истца в указанной части правомерно отклонены судом.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о правомерности действий ответчика при исчислении подлежащих выплате истцу ежемесячных страховых выплат.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований верен.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: