Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12522 Судья: Плешакова Т.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «16» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании дело № 2-395/11 по кассационным жалобам Баринова Н.А. и Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года по иску Баринова Н.А. к Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов о возмещении убытков и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения истца Баринова Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

у с т а н о в и л а:

Баринов Н.А. обратился в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского общества автомобилистов (далее Красносельская РОО – местное отделение ВОА) о взыскании <сумма> руб. – убытков, возникших у истца в связи с судебными издержками при рассмотрении Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга другого гражданского дела №..., и компенсации морального вреда в размере <сумма> руб.

В обоснование заявленного иска Баринов Н.А. ссылался на то обстоятельство, что решением Совета Красносельской РОО – местного отделение ВОА от <дата> был исключён из членов названной общественной организации, но решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года по делу №..., вступившим в законную силу, указанное решение Красносельской РОО – местного отделения ВОА было признано недействительным, однако, в ходе производства по делу истец был вынужден заключить договор на оказание правовой помощи, по условиям которого в настоящее время имеет обязательство перед ООО «....» по уплате <сумма> рублей за предоставленные услуги, а также в силу устной договорённости с генеральным директором газеты «.....» обязан выплатить данному изданию <сумма> руб. за оказанную информационную поддержку во время судебного процесса. Кроме названных денежных сумм, по мнению Баринова Н.А., с указанного им ответчика следует взыскать <сумма> рублей с той целью, чтобы у истца появилась материальная возможность выплатить материальное вознаграждение М. , В. и С. , допрошенных судом в качестве свидетелей при рассмотрении дела №....

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года иск Баринова Н.А. удовлетворён частично – с Красносельской РОО – местного отделения ВОА в пользу истца взысканы <сумма> рублей, из которых <сумма> руб. – компенсации морального вреда, <сумма> руб. – издержек на оказание юридической помощи, и <сумма> рублей – компенсации расходов свидетелей М. (<сумма> руб.), В. (<сумма> руб.) и С. (<сумма> руб.). Этим же решение в остальной части иска Баринову Н.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Красносельская РОО – местное отделение ВОА подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Баринов Н.А. в поданной кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В заседание судебной коллегии представитель Красносельской РОО – местного отделения ВОА не явился. О времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе общественная организация извещена судебной повесткой, направленной по адресу указанному в кассационной жалобе - <адрес>. 2 (л.д.149).

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Решением Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года по делу №... указанное решение Красносельской РОО – местного отделения ВОА от <дата> об исключении Баринова Н.А. из членов названной общественной организации было признано недействительным. Этим же решением Баринов Н.А. восстановлен в членах Красносельской РОО – местного отделения ВОА.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 марта 2010 года по делу №... оставлено без изменения, кассационная жалоба Красносельской РОО – местного отделения ВОА – без удовлетворения (л.д.8-11; 12).

Довод кассационной жалобы районной общественной организации о том, что суд первой инстанции в отсутствие доказательств факта распространения сведений, порочащих его достоинство, взыскал компенсацию морального вреда, не может быть принят в качестве обстоятельства, влекущего за собой отмену постановленного судом решения, поскольку независимо от наличия или отсутствия доказательств совершения Бариновым Н.А. поступков, вменяемых ему в качестве основания для исключения из членов Красносельской РОО – местного отделения ВОА (порче имущества организации, хулиганских поступков), истец вправе требовать компенсации морального вреда уже за сам факт необоснованного исключения его из членов общественной организации.

Право гражданина Российской Федерации на участие в общественном объединении, поддержку целям которого и (или) его конкретным акциям он выражает, гарантировано статьёй 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об общественных объединениях".

Данное право гражданина является личным, неимущественным и подлежит защите в порядке, предусмотренном статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о справедливой компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось. Размер компенсации морального вреда, присуждённый истцу обжалуемым решением, соразмерен нарушенному ответчиком праву.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы кассационной жалобы представителя Красносельской РОО – местного отделения ВОА в части указания на бездоказательное взыскание с общественной организации расходов на проезд свидетеля В. в г. Санкт-Петербург из <адрес> в размере <сумма> рублей.

В деле отсутствуют проездные документы, свидетельствующие как о самой совершённой В. поездке, так и о её стоимости.

В заседание судебной коллегии Баринов Н.А., несмотря на заблаговременное ознакомление с доводами кассационной жалобы Красносельской РОО – местного отделения ВОА, проездные билеты В. или справку о стоимости проезда не представил.

Судебная коллегия считает, что решение в части взыскания с ответчика стоимости проезда В. из <адрес> в г. Санкт-Петербург вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ является основанием для изменения обжалуемого решения в части размера присуждённой истцу суммы судебных расходов.

Таким образом, общая сумма убытков, возникших у истца в связи с судопроизводством по гражданскому делу №... Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, подлежащая возмещению составит <сумма> руб. = <сумма> + <сумма> + <сумма> + <сумма>.

Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика <сумма> рублей во исполнение обязательств перед газетой «.....» по оплате публикаций статей в поддержку истца во время судебного процесса. Данные расходы не могут быть отнесены к тем судебным расходам, без которых участие истца в процессе было бы невозможным или затруднено.

Кассационная жалоба Баринова Н.А. не содержит доводов, которые могли бы подлежать оценке на предмет законности и обоснованности постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года по делу № 2-395/11 изменить в части взыскания с Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов в пользу Баринова Н.А. убытков в виде судебных расходов.

Взыскать с Красносельской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов в пользу Баринова Н.А. <сумма> рублей убытков в виде судебных расходов на оплату юридической помощи и расходов свидетелей.

В остальной части решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года по делу № 2-395/11, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: