Рег. № 33-12519 Судья Уразгельдиева А.А.

г. Санкт-Петербург «16» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Вашкиной Л.И.

Русских Т.К.

с участием прокурора Костиной Т.В.

при секретаре Кузнецовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/11 по кассационной жалобе Гусейнова А.Р. на решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по иску администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга к Гусейнову А.Р. , Гусейнову В.А. о выселении из жилого помещения

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – Сёминой Л.А. (по доверенности), ответчика Гусейнова А.Р., заключение прокурора,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Красносельского района г. Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Гусейнову А.Р. и Гусейнову В.А. о выселении из жилого помещения - <адрес> в <адрес>

В обоснование заявленного иска районная администрация ссылалась на то обстоятельство, что в соответствии с актом №... составленным <дата> Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга, и заключением этой же МВК от <дата> №..., <адрес>, в котором расположена квартира, находящаяся в пользовании ответчиков на условиях договора социального найма, признан аварийным и подлежит сносу; в связи с необходимостью расселения дома Гусейнову А.Р. и Гусейнову В.А. направлен смотровой лист, однако ответчики отказываются от переселения по предложенному адресу.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года иск администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворён - Гусейнов А.Р. и Гусейнов В.А. выселены из <адрес> с предоставлением им <адрес>.

Гусейнов А.Р. с решением суда не согласился и в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие при ненадлежащем извещении.

В заседание судебной коллегии Гусейнов А.В. не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещён. Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 13 апреля 2011 года в отсутствие ответчика Гусейнова А.Р.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гусейнова А.Р., суд первой инстанции исходил из того, что последний надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется уведомление, из которого следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 13.04.2011 г. в <...>, получено лично Гусейновым А.Р. (л.д. 30), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гусейнов А.Р. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении доводы кассационной жалобы Гусейнова А.Р. о нарушении судом его права на личное, либо через представителя участие в рассмотрении дела, а также на невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком Гусейновым А.Р. правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении в качестве оснований для удовлетворения иска, не обжалуется.

Его доводы, изложенные в судебном заседании в суде кассационной инстанции о том, что квартира по адресу: <адрес> не соответствует по своим техническим характеристикам действующим строительным нормам и правилам не имеет доказательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Ответчики Гусейновы: А.Р. и В.А. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.04.2004 г. № 1586 указанный адрес был внесен в перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, подлежащих расселению в 2007 году.

Заключением МВК №... от <дата> <адрес> признан аварийным и подлежит сносу (л.д. 12).

<дата> ответчикам почтой направлен смотровой лист для осмотра предложенной для переселения жилой площади – <адрес>, однако ответчики, получив смотровой лист <дата> (л.д. 18), согласия на вселение в квартиру не выразили.

Согласно ст. 85 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставленное Гусейнову А.Р. и Гусейнову В.А. жилое помещение – <адрес>, согласно акту МВК администрации Красносельского района г. Санкт-Петербурга от <дата> №..., отвечает требованиям благоустроенности применительно к условиям города Санкт-Петербурга: дом, в котором расположена предоставляемая ответчикам квартира оборудован центральным отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, электроплитами и лифтами, год постройки – 2009 (л.д.13).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года по делу № 2-1219/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Гусейнова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: