САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2011 года дело №2-5134/11 по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года по иску прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга об обязании устранить нарушения пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга Москалевой Т.Н., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в суд иском к ответчику, в котором указал, что при проведении ОГПН Выборгского района проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 98, лит. А, установлены нарушения правил пожарной безопасности.

Факт указанных нарушений подтверждается актом проверки №2-10-35 от 11.02.2011.

При таком положении, прокурор просил обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения пожарной безопасности в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Выборгском районе Санкт-Петербурга обязано в течении 60 дней с момента вступления решения суда в законную илу устранить нарушения Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в РФ, а именно:

- демонтировать установленные на оконных проемах помещений глухие металлические решетки;

- на путях эвакуации в коридорах для покрытия пола применить материалы с известными показателями пожарной опасности;

- двери кладовых обеспечить требуемым пределом огнестойкости 0,6 часа;

- несущие металлические конструкции центральной лестничной клетки (косоуры, балки) защитить до требуемого предела огнестойкости R45.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ФЗ №69 от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», правил пожарной безопасности утвержденные приказом от 18.06.2003 года №313, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 37 того же Закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Судом установлено, что при проведении ОГПН Выборгского района проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ГУ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 98, лит. А, установлены грубые нарушения правил пожарной безопасности, а именно: на оконных проемах помещений установлены глухие металлические решетки; на путях эвакуации в коридорах для покрытия пола применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности (линолеум); двери кладовых не имеют требуемого предела огнестойкости 0,6 часа; несущие металлические конструкции центральной лестничной клетки (косоуры, балки) не защищены до требуемого предела огнестойкости R45 и т.д., что является нарушением требований закона.

Указанный факт подтвержден представленными в суд документами: актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом №2-10-35, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 13.01.2011 года №2/10-35.

При этом представителем ответчика не было представлено суду документов в опровержение вышеуказанных доказательств, либо документов, подтверждающих исполнение выявленных нарушений пожарной безопасности.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что последний являлся арендатором помещения, в настоящее время договор аренды не продлен, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку в силу ст. 38 Федеральный закон от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. До настоящего времени ответчик занимает указанное помещение. Из ответа Управления (агентства) недвижимого имущества Выборгского района следует, что заключенные с Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Выборгском районе СПб договоры аренды на указанное жилое помещение действуют в режиме неопределенного срока и являются действующими (л.д.14).

Таким образом, довод кассационной жалобы ответчика о том, что в настоящий момент не существует действующего договора аренды в отношении помещения, занимаемого ответчиком, нельзя признать правомерным, основания для освобождения его от необходимости выполнять требования Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», касающиеся обеспечения безопасности граждан, отсутствуют.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, кассационная жалоба не содержит.

В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности судебного акта постановленного по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи