кассационное определение от 08.11.2011 года




САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 16611

Судья: Ерунова Е.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Ильинской Л.В.
судей Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре Юрченко Т.А.
с участием прокурора Кузьминой И.Д.

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года дело №2-873/11 по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Павлову А.Э. о выселении.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Администрации Невского района Санкт-Петербурга Д., представителя Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» З., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с требованиями к Павлову А.Э., просили суд расторгнуть договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, дом <…>, квартира <…>, выселить Павлова А.Э. из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, дом <…>, квартира <…> с предоставлением комнаты жилой площадью 10,2 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>, взыскать с ответчика в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что в трехкомнатной квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, дом <…>, квартира <…> зарегистрирован ответчик на основании ордера РИК №<…> от 21.04.1981 года.

Ответчик плату за жилое помещение коммунальные услуги производит нерегулярно и не в полном объеме в течение нескольких лет.

На 01.11.2010 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2006 года по 31.10.2010 года составляет 117 159 руб. 26 коп.

Истцы ссылались на положения ст. 90 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» настаивает на отмене судебного решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным.

Судом установлено, что ответчик на основании ордера на жилое помещение РИК №<…> от 21 апреля 1981 года приобрел право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. <…>, д. <…>, квартира <…>.

Согласно справке о регистрации Ф-9 ответчик зарегистрирован в данной квартире постоянно с 26.10.1981 года.

Договор социального найма в письменной форме, заключенный между истцами и ответчиком, суду истцами представлен не был.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Статьи 67, 69 ЖК РФ устанавливают права и обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи по договору социального найма, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При этом, как правильно признал суд первой инстанции, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установление порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является не обязательной и исключительной мерой.

Из разъяснений п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В качестве доказательств по данному гражданскому делу истцами была представлена архивная справка лицевого счета по квартире ответчика за период с декабря 2002 года по октябрь 2010 года включительно, из которой следует, что ответчик производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги нерегулярно.

При этом, как обоснованно указал суд, юридически значимым обстоятельством для данного гражданского дела является два обстоятельства: из данной справки не следует, что у ответчика имеется просрочка по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно в течение более шести месяцев, в то время как ответчик практически постоянно вносил некоторую часть оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, как правильно пришел к выводу суд, представленные истцами доказательства не подтверждают наличие оснований, в соответствии с которыми ответчик мог бы быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая, что ответчик оплату за жилое помещение коммунальные услуги производил нерегулярно и не в полном объеме, истцы не лишены права обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке гражданского судопроизводства.

При таком положении, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В решении суда изложены обстоятельства дела, дана оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда, которое постановлено с соблюдением норм материального и процессуального законодательства, не может быть признано ошибочным по доводам кассационной жалобы, не опровергающим выводы суда и не содержащим правовых оснований для отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200