САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 01 ноября 2011 года дело №2-3306/11 по кассационной жалобе Зудова Ю.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года по заявлению Зудова Ю.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. от 11.07.2011 года о назначении новых сроков исполнения по исполнительным производствам №<…> и №<…>, признании незаконными последующих постановлений судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. о назначении новых сроков исполнения по исполнительным производствам №<…> и №<…>, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительным производствам №<…> и №<…>, обязании судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу принять меры принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения Зудова Ю.М., судебного пристава-исполнителя Ткаченко Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зудов Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. от 11.07.2011 года о назначении новых сроков исполнения по исполнительным производствам №<...> и №<...>, признании незаконными последующих постановлений судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. о назначении новых сроков исполнения по исполнительным производствам №<...> и №<...>, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительным производствам №<...> и №<...>, обязании судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу принять меры принудительного исполнения.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Зудовым Ю.М. поставлен вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, нашли свое подтверждение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 363 ГПК РФ, нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Как следует из материалов дела, 25.04.2011 года судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. возбудил исполнительные производства №<...> и №<...> на основании исполнительных листов ВС №<...> и ВС №<...> от 15.04.2011 года, выданных Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-1956/10.

Предмет исполнения: обязать М.М. и М.Е. солидарно привести кв. <…> д. <…> по <…> пр. в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние в соответствии с планом ПИБ от 25.04.2004 года в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; истребовать жилые помещения-комнаты размером 28,5 и 17,2 кв.м в кв. <…> д. <…> по <…> пр. в Санкт-Петербурге, а также места общего пользования, пропорционально доли Зудова Ю.М. из незаконного владения М.М. и М.Е.

Отказывая в удовлетворении заявления Зудова Ю.М. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, суд установил, что 11.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу были вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №<...> и №<...>.

При этом, суд исходил из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе на срок не более десяти дней, о чем им выносится постановление.

По мнению суда, судебный пристав-исполнитель, установив обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий, действовал в пределах своих полномочий при отложении исполнительных действий, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления Зудова Ю.М. отсутствуют.

С указанным выводом не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, представленной судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, 11.07.2011 года были вынесены в отношении должников М.М. и М.Е. Постановления о назначении нового срока исполнения, которыми были установлены сроки исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2011года. Постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 11.07.2011 года в материалах дела отсутствуют, и заявителем Зудовым Ю.М. не оспаривались.

При этом, следует отметить, что устанавливая должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, в своих постановлениях от 11.07.2011года судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. руководствовался положениями ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу части 1 которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 105 того же Закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, судом не были проверены и оценены доводы заявителя Зудова Ю.М. о неправомерности установления судебным приставом-исполнителем Ткаченко Е.С. должникам новых сроков исполнения по исполнительным производствам №<...> и №<...>, а была дана оценка постановлениям судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, которые в материалах дела отсутствуют.

Как следует из вышеприведенных положений ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», новый срок исполнения устанавливается должнику в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о совершении должником виновных действий, направленных на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и обоснованность вынесения оспариваемых постановлений, судом не устанавливалось, а проверялось наличие обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий в силу положений ст. 38 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, судебная коллегия находит, что выводы суда об отказе в удовлетворения заявления Зудова Ю.М. представляются не основанными на представленных доказательствах, а решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении заявления, суду необходимо дать оценку представленным доказательствам, обязать участников процесса предоставить свои обоснования и возражения по поводу правомерности назначения новых сроков исполнения по исполнительным производствам на основании доводов, приведенных взыскателем, оценить правовую позицию судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Ткаченко Е.С. в соответствии положениями ст. 105 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и постановить законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи