САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-16476 | Судья: | Охотская Н.В. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт- Петербург 07 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего | Гавриловой Н.В. |
Судей | Стешовиковой И.Г. |
Сальниковой В.Ю. | |
При секретаре | Дмитриевой Д.В. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1450/11 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года по иску Новожиловой Е.В., Новожилова В.В. к ТСЖ «<...>», ООО «<...>» о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ о начислении дополнительных расходов.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей ответчиков ТСЖ «<...>» - Рыжковой Г.М., Ильиченко Л.А.
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы являются собственниками кв. №... <адрес>, обратились <дата> суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «<...>» от <дата>, ссылаясь на то, что утверждение тарифов на коммунальные услуги в компетенцию общего собрания не входит, введение дополнительных платежей является незаконным, общее собрание проведено с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, нарушает их права и законные интересы. Также истцы указывали, что об оспариваемом решении им стало известно <дата>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Новожиловой Е.В., Новожилову В.В. было отказано.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом вынесено решение с нарушением норм материального права, срок для обращения в суд с заявленными требованиями не истек, а также то, что суд вышел за пределы исковых требований.
В заседание судебной коллегии истцы не явились, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 354 ГПК РФ неявка истцов и ответчика ООО «<...>», извещенного надлежащим образом о слушании дела (л.д.№...) не препятствует рассмотрению дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Как установлено материалами дела, истцы являются собственниками однокомнатной квартиры №... <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата>. Управление домом осуществляет ТСЖ «<...>».Истцы членами ТСЖ не являются.
<дата> было проведено общее собрание членов ТСЖ «<...>»., которым утверждены тарифы по коммунальным платежам и обслуживанию дома, установлены дополнительные расходы, связанные с содержанием общего имущества :на АУР, охрану общего имущества дома, паспортное обслуживание, диспетчерскую службу.
Истцами оспаривается правомерность установления дополнительных платежей вышеуказанным решением.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.137, 145 ЖК РФ пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ, при этом сослался на пропуск истцами установленного ст.46 ЖК РФ срока для обжалования решения общего собрания членов ТСЖ «<...>» от <дата>., учитывая, что в суд с настоящими требованиями истцы обратились <дата>.
Положения ст. 46 ЖК РФ предусматривают шестимесячный срок обжалования решений общего собрания собственников в многоквартирном доме, принятых с нарушением норм жилищного законодательства. Срок исчисляется со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено материалами дела, информация о регистрации ТСЖ, о проведении первых собраний получена истцами в <дата>. Письмом от <дата> истцы были извещены о введении дополнительных сборов. С <...> года истцы самостоятельно исключают из квитанций оплаты коммунальных услуг оспариваемые тарифы. Копия оспариваемого решения от <дата> была представлена истцами в <...> районный суд г.<...> <дата> в числе других документов, что отражено в решении <...> районного суда г.<...> от <дата> по иску истцов к ЖСЖ «<...>» о защите прав потребителей(л.д.№...)
Новожилова Е.В., Новожилов В.В. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с настоящими требованиями только <дата>.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного истцами срока, и правомерно отказано в удовлетворении заявленных Новожиловыми требований по основаниям пропуска установленного законом срока, о применении которого заявлено ответчиком.
Доводы кассационной жалобы по существу оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ не могут быть приняты во внимание как основание к отмене принятого по делу решения, поскольку пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске и такое основание установлено судом первой инстанции и применено по заявлению ответчика.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июля 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: