гражданское кассационное определение от 08.11.2011 г.



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 08 ноября 2011 года дело № 2-5375/11 по кассационной жалобе Григорьевой В.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по иску Григорьевой В.Ю. к Орлову Ю.В. и ООО1 об исключении из числа дольщиков из договора, признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., объяснения Орлова Ю.В., представителя Орлова Ю.В. – Карпалюка А.В. (доверенность от <дата>), Григорьевой В.Ю., представителя Григорьевой В.Ю. – адвоката Черной С.И. (ордер от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьева В.Ю. обратилась в суд с иском к Орлову Ю.В. и ООО1 об исключении Орлова Ю.В. из числа дольщиков, признании права собственности на его долю в квартире со строительным №..., расположенную на ... этаже в секции ..., в строительных осях ..., общей площадью ... кв.м, с балконом площадью ... кв.м.

В обоснование иска указала, что она с <дата> до <дата> проживала совместно с Орловым Ю.В., состояла с ним в фактически брачных отношениях, вела с ним общее хозяйство. <дата> между ООО2, выступающим от имени и по поручению ООО1, ею и Орловым Ю.В. был заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Объектом данного договора является жилое помещение в корпусе №... жилого жома – однокомнатная квартира со строительным №..., расположенная на ... этаже в секции ..., в строительных осях ..., общей площадью ... кв.м, с балконом площадью ... кв.м. Цена договора составила ... руб. ... коп. Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме и в установленный договором срок. Денежные средства в счет оплаты указанного договора истцом вносились за счет личных и заемных денежных средств. При этом Орлов Ю.В. денежные средства в счет оплаты указанного договора не вносил, в связи с чем истец <дата> обратилась к ООО1 об исключении Орлова Ю.В. из числа дольщиков по договору №... от <дата>, в чем истцу было отказано письмом от <дата> в связи с отсутствием волеизъявления дольщика Орлова Ю.В. на переход его прав и обязанностей по договору к Григорьевой В.Ю. <дата> истец повторно обратилась к ООО1 об исключении Орлова Ю.В. из числа дольщиков по договору №... от <дата> Согласно ответу на данное обращение от <дата>, спорная квартира передается по акту приема-передачи как Григорьевой В.Ю., так и Орлову Ю.В. В обоснование исковых требований истец указывает, что она вносила денежные средства по договору за себя и Орлова Ю.В., взносы по договору в размере ... руб., ... руб., ... были внесены лично истцом, Орлов Ю.В. не принимал участия в финансировании объекта строительства, уклонился полностью от исполнения обязательств по договору №... от <дата>, отказывался вносить за себя денежные средства по договору.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично, за Григорьевой В.Ю. признано право собственности на .../... доли однокомнатной квартиры №... <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 5 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом приведенных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд при вынесении решения о признании за Григорьевой В.Ю. права на .../... доли спорной квартиры вышел за пределы заявленных исковых требований, так как из материалов дела усматривается, что Григорьева В.Ю. просила признать за ней право собственности только на .../... доли спорной квартиры, определенной по договору №... от <дата> за Орловым Ю.В., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Григорьевой В.Ю. отказать.

Решение суда содержит правильные выводы относительно требований Григорьевой В.Ю. о признании за ней права собственности на .../... доли в квартире.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Григорьевой В.Ю. об исключении из числа дольщиков из договора Орлова Ю.В. признании за ней права собственности на .../... доли квартиры, суд пришел к выводу о том, что Григорьева В.Ю., подписав договор №... от <дата>, знала и должна была знать о том, что в соответствии с условиями, изложенными в п. 4.1. договора, в случае внесения ею денежных средств по договору, в том числе и за другого участника долевого строительства из своих личных денежных средств, последний по условиям указанного договора приобретает по окончании строительства жилого дома право собственности на часть квартиры (.../... доли) и не может быть лишен такого права из-за невнесения денежных средств. Имеются основания для признания за истицей права собственности на .../... доли спорной квартиры.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела <дата> между ООО2, выступающим от имени и по поручению ООО1, с одной стороны, Григорьевой В.Ю. и Орловым Ю.В., с другой стороны, был заключен договор №... долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Предметом данного договора является жилое помещение в корпусе №... жилого жома – однокомнатная квартира со строительным №..., расположенная на ... этаже в секции ..., в строительных осях ..., общей площадью ... кв.м, с балконом площадью ... кв.м.

Цена договора составила ... руб. ... коп.

Указанная сумма внесена Григорьевой В.Ю.

<дата> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... – жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

<дата> между ООО1, с одной стороны, Григорьевой В.Ю. и Орловым Ю.В., с другой стороны, был подписан акт приема передачи квартиры к договору №... от <дата>, согласно которому ООО1, как застройщик, передал, а Григорьева В.Ю. и Орлов Ю.В., как участники долевого строительства, приняли квартиру №... в жилом доме по адресу: <адрес>. Пунктом 3 данного акта застройщик подтвердил, что Григорьева В.Ю. и Орлов Ю.В., как участники долевого строительства, полностью оплатили цену долевого строительства по указанному договору в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с п. 4.1 договора долевого участия в строительстве размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, может быть изменен в случаях, предусмотренных п.п. 4.3., 5.1.14. настоящего договора. При этом платеж каждого из Участников долевого строительства является платежом другого в пропорции, указанной в п. 3.1.1. договора.

Согласно п.3.1.1. договора доли в праве на квартиру распределяются следующим образом: Григорьевой В.Ю. – .../... доли в праве общей долевой собственности, Орлову Ю.В. – .../... доли в праве общей долевой собственности.

Договор №... от <дата> в части условий, изложенных в п. 4.1., истцом не оспорен, в установленном законом порядке не был признан недействительным, сторонами не изменялся.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания п.4.1 договора долевого участия, факт оплаты денежных средств по договору Григорьевой В.Ю. не лишает Орлова Ю.В. его доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года отменить.

Григорьевой В.Ю. в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: