Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-12097 Судья: Савленкова А.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «09» августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании дело № 2-2679/11 по кассационной жалобе Рошал И.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по заявлению Рошал И.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу от 08 апреля 2011 года о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №....

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя Рошал И.А. – Кузьмина Д.В. (по доверенности), судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Дитрих М.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

у с т а н о в и л а:

Рошал И.А. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением (жалобой) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Дитрих М.А. от <дата> о даче поручения судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №... в виде составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Рошал И.А.

В обоснование поданного в суд заявления Рошал И.А. ссылалась на то обстоятельство, что квартира <адрес>, по адресу которой в соответствии с обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель Дзержинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу должен был производить исполнительные действия по выявлению и описи имущества должника, сдаётся в наём Д. на основании договора коммерческого найма и всё имущество, которое находится в этом жилом помещении принадлежит на праве собственности Д. и проживающим вместе с ним членам его семьи – супруге А. и несовершеннолетнему сыну – К.

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года в удовлетворении заявления (жалобе) Рошал И.А. отказано.

В кассационной жалобе Рошал И.А. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявление (жалобу).

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом районной инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга взыскателю – ОАО «<Банк ...>» были выданы исполнительные листы серии №... от <дата>, №... от <дата> и №... от <дата> на взыскание с Рошал И.В. денежных средств в общей сумме составляющей <сумма>, которые взыскателем были предъявлены в Куйбышевский отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу в целях возбуждения исполнительных производств.

На основании исполнительных листов, выданных Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга, Куйбышевским отделом Управления ФССП по Санкт-Петербургу были возбуждены исполнительные производства №...; №...; №..., которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство №...-СВ, в настоящее время находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя названного подразделения УФССП по Санкт-Петербургу Дитрих М.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу Дитрих М.А. в рамках сводного исполнительного производства №...-СВ вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику Рошал И.А., находящегося в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности должнику (Рошал И.А.) – л.д. 8-9.

Отказывая Рошал И.А. в удовлетворении заявления (жалобы), суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.

Квартира <адрес>, расположена на административной территории, относящейся к полномочиям Дзержинского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Куйбышевского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, получив сведения из ЕГРП о том, что данный объект недвижимости принадлежит на праве частной собственности Рошал И.А. (л.д. 22) был вправе вынести обжалуемое постановление.

При этом, обстоятельства, указанные Рошал И.А. в обоснование поданного в суд заявления (жалобы) – договор найма квартиры, акт о внесении улучшений в жилое помещение, прочие доказательства фактического проживания в квартире третьих лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

Частью 6 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что на основании постановления о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 Федерального закона.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Дзержинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу должны производится действия в соответствии со статьёй 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе которых судебному приставу-исполнителю со стороны должника могут быть представлены доказательства принадлежности находящегося в квартире имущества третьему лицу (третьим лицам), а в случае, если эти доказательства не будут приняты во внимание судебным приставом-исполнителем, то акт о наложении ареста (описи имущества), а также иные действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение постановления о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения могут быть оспорен (обжалован) должником или взыскателем в соответствии с правилами главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, собственник имущества, включённого в акт о наложении ареста, не лишён возможности обратиться в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции при рассмотрении дела, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года по делу № 2-2679/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рошал И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: