Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-6837 Судья: Луканина Т.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «11» мая 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании дело № 2-347/11 по кассационной жалобе Шинкаревой Н.Д. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по иску Шинкаревой Н.Д. к Морозову А.С. , Елистратовой Г.Н. о вселении в жилое помещение, продлении установленного решением суда срока пользования жилым помещением и встречному иску Елистратовой Г.Н. к Шинкаревой Н.Д. о прекращении права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Шинкаревой Н.Д., представителя Елистратовой Г.Н. (Шереметьевой И.Е.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Шинкарева Н.Д. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Морозову А.С. о вселении в комнату площадью <...> кв.м. в квартире <адрес> и продлении срока пользования этим жилым помещением, установленного решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года по делу №....

В обоснование заявленного иска Шинкарева Н.Д. указала, что судебным решением установлен срок равный одному году, в течение которого за ней (Шинкаревой Н.Д.) сохранено право пользования комнатой площадью <...> кв.м. в квартире <адрес>, однако с момента вступления в законную силу решения суда она была фактически лишена возможности пользоваться указанным жилым помещением по причине препятствий со стороны собственника комнаты - Морозова А.С.

В ходе судебного разбирательства в связи с отчуждением Морозовым А.С. комнаты в пользу Елистратовой Г.Н. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Елистратова Г.Н., которая предъявила встречный иск о прекращении права Шинкаревой Н.Д. пользования жилым помещением - комнатой площадью <...> кв.м. в квартире <адрес>

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года Шинкаревой Н.Д. отказано в удовлетворении иска к Морозову А.С. и Елистратовой Г.Н. Этим же решением прекращено право Шинкаревой Н.Д. на пользование комнатой площадью <...> кв.м. в квартире <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Шинкарева Н.Д. просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседание судебной коллегии Морозов А.С. не явился. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы Шинкаревой Н.Д. извещен.

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав Шинкареву Н.Д., представителя Елистратовой Г.Н., исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

По адресу квартиры <адрес> (комната площадью <...> кв.м.) имеют регистрацию места жительства Шинкарева Н.Д., В., Морозов А.С., С. (л.д. 27).

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года по делу №... Морозову А.С. отказано в удовлетворении иска к Шинкаревой Н.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Этим же решением Шинкаревой Н.Д. предоставлено право временного проживания в комнате площадью <...> кв.м. в квартире <адрес> сроком на 1 год; в удовлетворении требований Шинкаревой Н.Д. к Морозову А.С., Управлению Федеральной регистрационной службе по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании договора дарения жилого помещения недействительным, недействительной государственной регистрации права, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года по делу №... вступило в законную силу <дата>.

Как следует из решения Василеостровского районного суда от 28 января 2010 года по делу №..., Морозов А.С. являлся собственником комнаты площадью <...> кв.м. в квартире <адрес> на основании договора дарения от <дата>, совершенно в его пользу Шинкаревой Н.Д., право собственности и пользования (комнатой площадью <...> кв.м.), которой возникло в порядке наследования по завещанию.

<дата> Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право общей долевой собственности Елистратовой Г.Н. на <...> долей в квартире <адрес> ( л.д. 39). Основанием для возникновения права собственности Елистратовой Г.Н. послужил заключенный <дата> с Морозовым А.С. договор дарения (л.д. 38).

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу допрошена в качестве свидетеля Ф. - дочь Шинкаревой Н.Д., из пояснений которой следует, что она (Ф. ) и Шинкарева Н.Д. постоянно проживают в отдельной <...>-х комнатой квартире в <адрес>, в квартире находятся вещи Шинкаревой Н.Г., мебель, бытовая техника.

Разрешая заявленные Шинкаревой Н.Д., Елистратовой Г.Н. требования, суд первой инстанции правильно руководствовался разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где сказано, что по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Таким образом, с прекращением права собственности Морозова А.С. на комнату площадью <...> кв.м. прекратилось и право пользования Шинкаревой Н.Д. указанным жилым помещением до истечения установленного судом срока, оснований для вселения Шинкаревой Н.Д. и продления срока пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что после перехода права собственности к Елистратовой Г.Н. Морозов А.С. и члены его семьи продолжают пользоваться данным жилым помещением, а Елистратова ГН. не встала на регистрационный учет по адресу данного жилого помещения, не может быть положено в основу отмены решения, поскольку такие обстоятельства не могут ограничивать право собственника жилого помещения требовать устранения всякого нарушения его права, не связанного лишением владения имуществом (ст. 304 ГК РФ).

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Шинкаревой Н.Д., выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу 2-347/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шинкаревой Н.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: