САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 17851 | Судья: Ларионова Н.А. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Быханова А.В. |
судей | Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В. |
при секретаре | Юрченко Т.А. |
рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2011 года дело № 2-276/11 по кассационным жалобам Бехбудовой Н.Я., ЗАО «М-Индустрия» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года по иску Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» к Бехбудовой Н.Я., ЗАО «М-Индустрия», ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия», ООО «Строительная компания «М-Индустрия» о расторжении договора о кредитной линии, взыскании солидарно задолженности по договору о кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации недвижимого имущества и определении начальной продажной цены, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца - Ростовцева М.А. (доверенность от 17.01.2011 года сроком до 23.12.2011 года), представителя Бехбудовой Н.Я. – Семеновой Н.Д. (доверенность от 30.11.2011 года сроком на три года), представителя ЗАО «М-Индустрия» (доверенность от 20.11.2011 года сроком на один год), ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия» (доверенность от 08.02.2011 года сроком на один год), ООО «Строительная компания «М-Индустрия» (доверенность от 29.08.2011 года сроком на один год) - Васильева Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ОАО «АКБ «Связь-Банк» обратилось во Всеволожский городской суд с иском к Бехбудовой Н.Я., ЗАО «М-Индустрия», ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия», ООО «Строительная компания «М-Индустрия» о расторжении договора о кредитной линии от 13.03.2007 года, заключенного с ЗАО «М-Индустрия», взыскании солидарно с ЗАО «М-Индустрия», ЗАО «Строительное объединение М-Индустрия», ООО «Строительная компания «М-Индустрия» задолженности по договору о кредитной линии по состоянию на 17.12.2009 года в размере 311 827 635 руб. 58 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В дальнейшем истец изменил требования в части определения начальной продажной цены заложенных земельных участков и просил установить начальную продажную цену земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 138 448 кв.м., принадлежащего ЗАО «М-Индустрия», в размере 85 550 руб., начальную продажную цену земельного участка для размещения объектов производственного и общественно-делового назначения площадью 48 424 кв.м. по адресу: ЛО, №..., принадлежащего Бехбудовой Н.Я., - в размере 102 115 000 руб., начальную продажную цену земельного участка под промышленные цели площадью 150 000 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего Бехбудовой Н.Я., - в размере 262 409 000 руб., исходя из их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов об оценке ООО «Независимая оценка».
Определением Всеволожского городского суда Ленобласти от 03.03.2010 года производство по указанному делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05.05.2010 года определение Всеволожского городского суда от 03.03.2010 года отменено, поскольку разрешение спора невозможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчика физического лица Бехбудовой Н.Я.
Определением Всеволожского городского суда Ленобласти от 30.06.2010 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 01.09.2010 года, данное дело передано по подсудности на рассмотрение Калининского районного суда СПб.
10.03.2011 года Калининским районным судом СПб произведена замена истца ОАО «АКБ «Связь-Банк» его правопреемником – Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» в связи с уступкой прав и обязанностей по договору о кредитной линии и обеспечительным обязательствам в полном объеме.
Определением суда от 05.09.2011 года по указанному делу исковые требования Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ЗАО «М-Индустрия», установлении способа его реализации и начальной продажной цены выделены в отдельное производство с приостановлением производства по данным требованиям до вступления в законную силу решения Арбитражного суда СПб и ЛО по делу №... по иску ЗАО «М-Индустрия» к Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» о признании прекращенным договора залога земельного участка от 13.07.2007 года, принадлежащего ЗАО «М-Индустрия».
Решением суда от 30.09.2011 года суд исковые требования удовлетворил частично.
Расторг договор о кредитной линии от 13.03.2007 года, заключенный между ОАО «Связь-Банк» и ЗАО «М-Индустрия».
Взыскал солидарно с ЗАО «М-Индустрия», ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ООО «Строительная Компания «М-Индустрия» в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» задолженность по договору о кредитной линии от 13.03.2007 года в размере 235 238 564 руб. 81 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности в размере 209 983 995 руб. 93 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 25 249 856 руб. 38 коп., просроченной платы за ведение ссудного счета в размере 4 000 руб., процентов за невыполнение обязательств по внесению платы за ведение ссудного счета в размере 712 руб. 50 коп., а также неустойку за невыполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 914 808 руб. 09 коп., неустойки за невыполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 36 379 727 руб. 29 коп., а всего 273 533 100 руб. 19 коп.
Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бехбудовой Н.Я.:
- земельный участок площадью 48 424 кв.м. по адресу: <адрес>, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 89 049 000 руб.
- земельный участок площадью 150 000 кв.м. по адресу: <адрес>, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 253 447 000 руб.
Взыскал с ЗАО «М-Индустрия» в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 руб. 66 коп.
Взыскал с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия» в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 руб. 66 коп.
Взыскал с ООО «Строительная Компания «М-Индустрия» в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 666 руб. 66 коп.
Взыскал с Бехбудовой Н.Я. в пользу Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах Бехбудова Н.Я. и ЗАО «М-Индустрия» просят отменить решение суда в части, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено правило том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пунктов 1, 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Из материалов дела следует, что 13.03.2007 года между ОАО «АКБ «Связь-Банк» и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор о кредитной линии, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме, не превышающей установленного данным договором лимита задолженности, срок действия кредитной линии установлен с 13.03.2007 года по 06.10.2008 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,5% годовых; расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно (не позднее последнего рабочего дня каждого месяца).Пунктом 4.3 договора предусмотрено внесение заемщиком платы за ведение ссудного счета в размере 500 руб. ежемесячно; п.п. 6.2, 6.3, 6.4 данного договора предусмотрено право банка потребовать неустойки в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу по окончании срока действия кредитной линии, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию банка, и в случае невыполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по оплате комиссии за ведение ссудного счета.
Пунктом 1.4 договора о кредитной линии установлен лимит задолженности (предельный размер задолженности заемщика по ссудному счету) в размере 170 000 000 руб. при условии передачи на государственную регистрацию договора залога земельного участка по адресу: <адрес>; в сумме 380 000 000 руб. при условии предоставления в банк зарегистрированного договора залога земельных участков по адресам: <адрес>.
13.03.2007 года между ОАО «АКБ «Связь-Банк» и ответчиками ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», ООО «Строительная компания «М-Индустрия» заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми указанные ответчики приняли на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ЗАО «М-Индустрия» по вышеуказанному договору о кредитной линии, заключенному на сумму 380 000 000 руб., за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещению судебных и иных издержек по взысканию долга.
Также в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «М-Индустрия» по договору о кредитной линии, 13.03.2007 года между ОАО «АКБ «Связь-Банк» и ЗАО «М-Индустрия» заключен договор залога принадлежащего ЗАО «М-Индустрия» земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, площадью 138 448 кв.м.
Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по договору о кредитной линии 13.03.2007 года между ОАО «АКБ «Связь-Банк» и Бехбудовой Н.Я. заключен договор залога земельных участков для размещения объектов производственного и общественно-делового назначения площадью 48 424 кв.м. по адресу: <адрес> и под промышленные цели площадью 150 000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащих Бехбудовой Н.Я.
В соответствии с условиями указанных договоров залога, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, который они будут иметь к моменту удовлетворения, включая уплату сумм, причитающихся залогодержателю в возмещение убытков, неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Договорами предусмотрено, что в случае изменения процентов за пользование кредитом и иного изменения кредитного договора, в том числе в случае продления срока действия кредитного договора, данный залог обеспечивает в полном объеме обязательства из этого измененного (пролонгированного) договора.
Ипотека указанных объектов недвижимости зарегистрирована в установленном законом порядке.
В соответствии с дополнительными соглашениями от 08.04.2008 года, от 29.12.2008 года к договору о кредитной линии от 13.03.2007 года, к договору поручительства, заключенному с ЗАО «Строительное объединение «М-Индустрия», к договору поручительства, заключенному с ООО «Строительная компания «М-Индустрия», к договору залога недвижимости, заключенному с Бехбудовой Н.Я., срок действия кредитной линии устанавливается с 13.03.2007 года по 30.04.2009 года, процентная ставка за пользование кредитом в рамках кредитной линии до 07.04.2008 года устанавливается в размере 12,5% годовых, с 08.04.2008 года процентная ставка за пользование кредитами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 17% годовых до 31.05.2008 года, с 01.06.2008 года - 19% годовых до 31.07.2008 года, с 01.08.2008 года - 17% годовых до 30.11.2008 года, с 01.12.2008 года - 19% годовых до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору о кредитной линии.
Обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиками - заемщиком и поручителями не выполнялись с ноября 2008 года, что представителем ответчиков не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету заемщика.
19.11.2009 года ОАО АКБ «Связь Банк» ответчикам направлено требование о выплате просроченной задолженности по договору о кредитной линии по состоянию на 15.11.2009 года в размере 279 201 701 руб. 42 коп., в требовании в адрес заемщика ЗАО «М-Индустрия» банк предлагал расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий, для чего просил обеспечить явку представителя заемщика в срок до 30.11.2009 года. Однако требование исполнено не было.
В связи с заключением договора № Д-10-3094/250003 от 28.12.2010 между истцом по настоящему делу ОАО «АКБ «Связь-Банк» и Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» об уступке права (требований) к Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» перешло право требования к ответчикам по настоящему делу, возникшее из договора о кредитной линии, в том числе права, вытекающие из обеспечительных обязательств.
С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Государственная регистрация перехода к Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» прав по ипотеке произведена в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП на вышеуказанные объекты недвижимости.
Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, доводы истца и возражения ответчиков, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в связи с имевшим место неисполнением ответчиками обязанности по погашению кредита.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным, поскольку данные требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 809, 811 ГК РФ, положениях договоров, заключенного между сторонами.
Сумма задолженности по договору о кредитной линии определена судом на основании расчета, предоставленного истцом, который судом проверен в полном объеме и признан верным и, который не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
При этом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, суд правильно исходил из того, что размер неустойки, установленной в договорах займа является несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства и чрезмерно завышенным, и обоснованно, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, посчитал возможным уменьшить размер неустойки.
Доводы кассационных жалоб об уменьшении неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов и неисполнение обязательств по уплате основного долга, являются необоснованными, сводятся к переоценке выводов суда.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиками в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога, то вывод суда о том, что взыскание может быть обращено на предмет залога является правильным.
Для определения стоимости заложенного имущества судом на основании ходатайства сторон была проведена товароведческая экспертиза на предмет определения стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения спора судом.
Из экспертного заключения ООО «Центр судебной экспертизы» следует, что:
- текущая рыночная стоимость земельного участка для размещения объектов производственного и общественно-делового назначения площадью 48 424 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 148 287 000 руб., а текущая рыночная стоимость указанного земельного участка, определяемая исходя из необходимости реализации в срок, не превышающий 2-х месяцев, составляет 89 049 000 руб.;
- текущая рыночная стоимость земельного участка под промышленные цели площадью 150 000 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет 422 048 000 руб., а текущая рыночная стоимость указанного земельного участка, определяемая исходя из необходимости реализации в срок, не превышающий 2-х месяцев, составляет 253 447 000 руб.
Исходя из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество законом установлен 2-х месячный срок реализации, по истечение которого залогодержатель вправе получить удовлетворение своих денежных требований, и указанный срок, как следует из экспертного заключения является условием, влияющим на рыночную стоимость имущества при продаже на торгах, суд посчитал возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ее рыночной стоимости, определенной исходя из необходимости продажи в 2-х месячный срок.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим причинам.
Согласно положениям части 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
В результате анализа указанных положений закона, а также анализа положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Следовательно, неверен вывод суда о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере ее рыночной стоимости, определенной исходя из необходимости продажи в 2-х месячный срок, решение суда в данной части подлежит отмене, а начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена исходя из её рыночной стоимости, т.е. начальная продажная цена земельного участка для размещения объектов производственного и общественно-делового назначения площадью 48 424 кв.м. по адресу: <адрес> центр составляет 148 287 000 руб., а начальная продажная цена земельного участка под промышленные цели площадью 150 000 кв.м. по адресу: <адрес> составляет 422 048 000 руб.
При этом, учитывая, что сумма рыночной стоимости заложенного имущества значительно превышает сумму задолженности, для погашения задолженности по договору о кредитной линии будет достаточно обращения взыскания только на один земельный участок, судебная коллегия считает, что решение суда в части требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 48 424 кв.м. по адресу: <адрес> подлежит отмене, в удовлетворении требований в этой части надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года в части требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 48 424 кв.м. по адресу: <адрес> отменить, в этой части требований отказать.
В части требований об обращении взыскания на земельный участок площадью 150 000 кв.м. по адресу: <адрес> решение суда изменить, установив начальную продажную стоимость в размере 422 048 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: