Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-16535/2011 Судья: Смирнова Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 07 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Зарочинцевой Е.В. |
судей | Параевой В.С., Кутыева О.О. |
при секретаре | Байбаковой Т.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/11 по кассационной жалобе Государственного учреждения Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга ль 02 сентября 2011 года по иску Капустина В.Ф. к Государственному учреждению Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ГУ Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования - Мостович А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения Капустина В.Ф., полагавшего решение поделжащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капустин В.Ф. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда Социального страхования о взыскании затрат на приобретение подгузников в размере 1 433 рубля 69 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что его жена Капустина Н.П. являлась инвалидом 1 группы с 03.11.2009 года и нуждалась в обеспечении подгузниками в количестве 90 штук ежемесячно. Подгузники, предоставленные 20.07.2010 в количестве 300 штук закончились 0.11.2010 года, с 02.11.2010 года приобретались за счет собственных средств. 06.01.2011 года Капустина Н.П. умерла. 11.01.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату подгузников в размере 1 433 рубля 69 копеек, однако ответчик отказ в выплате по причине смерти жены истца и отсутствия ее личного обращения. Истец полагает указанные действия незаконными и повлекшими не только материальные затраты, но и причинившие ему нравственные страдания, связанные с неоднократным унижением его человеческого достоинства.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2011 года заявленные Капустиным В.Ф. требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ГУ Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Капустина В.Ф. стоимость средств реабилитации в размере 1 433 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно статье 11 Федерального закона № 181-ФЗ от 21.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности (часть 1 статьи 11).
Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от оплаты в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (часть 3 статьи 11).
Согласно части 6 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 351-ФЗ), если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации разработан и утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 года № 57н.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 09.12.2010 года № 351-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и статьи 11 и 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам, которые в соответствии с данным Федеральным законом приобрели за собственный счет техническое средство реабилитации и (или) оплатили услугу до 01.02.2011 года. Выплачивается компенсация в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 01.02.2011 года) независимо от даты обращения за этой компенсацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.
Пункт 7 Правил предусматривает, что в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).
Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства (изделия), а также программы реабилитации (заключения) и документов, подтверждающих эти расходы.
Судом первой инстанции установлено, что Капустина Н.П. являлась инвалидом 1 группы бессрочно.
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида от 03.11.2009 года к акту освидетельствования №... от 03.11.2009 года Капустиной Н.П. определена нуждаемость в абсорбирующем белье, памперсах кратностью ежегодно объемом 90 штук в месяц.
15.01.2010 года и 07.07.2010 года Капустиной Н.П. были предоставлены памперсы в общем количестве 600 штук.
Материалами дела подтверждается, что в период с 15.12.2010 года по 03.01.2011 год истцом за счет собственных средств приобретались памперсы для Капустиной Н.П. на общую сумму 1 433 рубля 69 копеек.
06.01.2011 года Купустина Н.П. умерла.
01.03.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением на выплату компенсации за самостоятельно приобретенные памперсы, однако ответчик письмом о №... от 30.03.2011 года отказал истцу в выплате, ссылаясь на то, что при жизни сама Капустина Н.П. либо её представители не обращались с подобными заявлениями, в связи с чем данного права у Капустиной Н.П. не возникло.
Ни суду первой, ни кассационной инстанции не представлено доказательств того, что супруга истца была обеспечена ответчиком памперсами в полном объеме в 2010 году.
Удовлетворяя заявленные требования, и обязывая ответчика выплатить компенсацию за самостоятельно приобретенные средства реабилитации, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.10, 11, 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которым право на компенсацию расходов по приобретению технических средств реабилитации не ставится в зависимость от того, обращался ли инвалид с заявлением о предоставлении технического средства реабилитации в натуре и ему было отказано.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда, поскольку данный вывод сделан в соответствии с требованиями закона, при этом судебная коллегия учитывает также положения п.1 ст.1183 ГК РФ, в соответствии с которыми право, в том числе, на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что суммы компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации не подлежат включению в состав наследственного имущества.
В пункте 1 статьи 1183 ГК РФ идет речь только о тех суммах, которые предоставлены лицу в качестве средств к существованию, т.е. предназначены для потребления (расходования) в целях жизнеобеспечения - удовлетворения обычных, повседневных потребностей, что свидетельствует в пользу социального характера рассматриваемых сумм, что как раз и обусловливает особую процедуру посмертного их перехода.
Социальные выплаты не включаются в состав наследства и не наследуются, а потому в отношении них не применяются правила о наследовании по завещанию и по закону. Право на их посмертное получение по самостоятельному (иному, чем наследование) основанию имеют две категории граждан: члены семьи умершего, проживавшие с ним совместно, и нетрудоспособные иждивенцы умершего независимо от места их проживания (п.1 ст.1183). Таким образом, в п.1 ст.1183 закреплены два альтернативных критерия - принадлежность к числу членов семьи (умершего) и совместность проживания с ним (неважно, как долго), а также наличие факта нетрудоспособности и нахождение на иждивении умершего (независимо от места проживания). Следует подчеркнуть, что речь идет не только о лицах из числа наследников (по завещанию или по закону), но и о иных удовлетворяющих названным критериям лицах; говоря иначе, принадлежность лиц, имеющих право на получение социальных выплат, к числу наследников по завещанию и (или) по закону значения не имеет, так как в п.1 ст.1183 речь идет не о наследовании.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств виновного причинения физических и нравственных страданий со стороны ответчика им суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационная жалоба государственного учреждения Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования – оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: