Кассационное определение от 14.11.2011 года

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16860/2011 Судья: Охотская Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/11 по кассационной жалобе Балакишеева В.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2011 года по иску Центральной акцизной таможни к Балакишееву В.В. о взыскании таможенных платежей и пени.

    Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Центральной акцизной таможни – Филоненко А.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:    

    Центральная акцизная таможня обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Балакишееву В.В., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неуплаченные таможенные платежи в размере 19 352 рубля 68 копеек, пени в размере 2 738 рублей 73 копейки за период с 31.03.2010 года по день рассмотрения спора.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Балакишеевым В.В. при провозе через границу приобретенного в США автомобиля .... была указана стоимость провозимого автомобиля равная 360 400 рублей 64 копейки, исходя из которой рассчитан таможенный сбор, однако, при проверке таможенной декларации главным таможенным инспектором Даниловым А.Л. был сделан вывод о неправильном определении таможенной стоимости товара, стоимость ввозимого автомобиля была установлена равной 25 450 долларов США, в соответствии с которой Балакишееву В.В. были выставлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 19 782 рубля 47 копеек.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2011 года по гражданскому делу № 2-92/11, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от 25.04.2011 года, заявление Балакишеева В.В. об оспаривании решения главного государственного таможенного инспектора оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2011 года требования Центральной акцизной таможни о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Балакишеева В.В. в пользу Центральной акцизной таможни таможенные платежи в размере 19 352 рубля 68 копеек, пени в размере 2 738 рубля 73 копеек.

Этим же решением суд взыскал с Балакишеева В.В. в доход государства государственную пошлину в размере 862 рубля 72 копейки.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

    Балакишеев В.В., его представитель Киселев А.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещены /л.д.118 - телефонограмма/, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием. В силу п.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 30.03.2010 года Балакишеев В.В. подал грузовую таможенную декларацию №... на автомашину .... 2006 года выпуска, идентификационный №..., код №....

Таможенная стоимость товара была заявлена Балакишеевым В.В. на основании первого метода определения таможенной стоимости, установленного Законом РФ «О таможенном тарифе» - 360 400 рублей 64 копейки (12 163 доллара США), на условиях CIF Котка.

В подтверждение указанной стоимости Балакишеевым В.В. представлены контракт №... от 05.01.2010 года, Приложение № 1 к договору №..., Инвойс №... от 05.01.2010 года, технический паспорт (тайтл) №... от 18.12.2009 года, предварительная заявка на покупку автомобиля от 15.12.2009 года, транзитная декларация Финляндии (копия) от 29.03.2010 года, заявление на перевод №... от 11.01.2010 года (оплата по инвойсу).

Решением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК № 3 от 25.05.2010 года Данилова А.Л. по таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №..., в результате сопоставления и анализа всех документов по сделке купли-продажи, представленных при таможенном оформлении по указанной ГТД, таможенная стоимость принята на уровне цен, имеющихся в Интернет справочнике Kelley Blue Book на максимально подходящий по своим техническим и качественным характеристикам и установлена раной 25 450 долларов США.

В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара, в отношении Балакишеева В.В. были доначислены таможенные платежи в размере 187 010 рублей 24 копеек.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2011 года по гражданскому делу № 2-92/11, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербурга от 25.04.2011 года, заявление Балакишеева В.В. об оспаривании решения главного государственного таможенного инспектора от 25.05.2010 года оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определяя задолженность по уплате таможенных платежей, суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом в соответствии с п.3 ст.345 ТК РФ взысканы денежные средства, внесенные ответчиком в качестве авансового платежа в размере 169 470 рублей 56 копеек, что подтверждается таможенной распиской №... от 25.03.2010 года, в связи с чем, размер неуплаченных ответчиком таможенных платежей составляет 19 352 рубля 68 копеек.

Из материалов дела усматривается, что истец письмом №... от 01.06.2010 года направил в адрес ответчика требование №... об уплате неуплаченных таможенных платежей.

Поскольку ответчиком в установленные законом сроки в добровольном порядке требование не было исполнено, судом первой инстанции в соответствии с п.2 ст. 349 ТК РФ обоснованно начислены пени.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, поскольку данные требования должны быть рассмотрены мировым судьей, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно пп.3 п.1 ст.22 ГПК РФ районные суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст.245 ГПК РФ.

Поскольку исковое производство по взысканию неуплаченных таможенных платежей и пени за счет имущества должника в доход федерального бюджета Российской Федерации имеет публично-правовой характер, принятия данного иска к производству Кировского районного суда Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика является обоснованным.

Иные доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Балакишеева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: