Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15057/11 Судья: Пазюченко И.Ж.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2011 года дело № 2-3028/11 по кассационной жалобе "Коллегия" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года по заявлению "Коллегия" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя заявителя П.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"Коллегия" обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <...> отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Т.С. об окончании исполнительного производства №..., вынесенного <дата>, указывая, что решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу И.В. по не передаче арестованного имущества – 54 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО, принадлежащих должнику - "организация". <дата> в отношении судебного пристава-исполнителя И.В. возбуждено исполнительное производство №... по исполнению вышеуказанного решения суда. <дата> судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Т.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С названным постановлением заявитель не согласен, считает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным и подлежащим отмене, поскольку по состоянию на <дата> решение <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исполнено не было, судебный пристав-исполнитель И.В. акции на реализацию в "Управление" не передал, а "Управление" торги не организовало, имущество не реализовало.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2011г. в удовлетворении заявления "Коллегия" отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе "Коллегия" просит отменить решение районного суда, полагая его неправильным, и вынести решение об удовлетворении заявленных ею требований.

В заседание суда кассационной инстанции заинтересованные лица не явились, извещены о рассмотрении дела по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 151, 152, 154), о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу И.В. по не передаче арестованного имущества - 54 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО на реализацию. Суд обязал судебного пристава-исполнителя И.В. передать в "Управление" постановление по сводному исполнительному производству №... о реализации арестованного имущества – 54 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО, принадлежащих "организация", и заявку на реализацию ценных бумаг в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

<дата> на основании исполнительного листа, выданного <...> районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника – судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу И.В., судебным приставом-исполнителем <...> отдела судебных приставов <...> района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Т.С. возбуждено исполнительное производство №....

Решением <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> судебный пристав-исполнитель <...> отдела судебных приставов <...> района Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу Т.С. обязана произвести действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения <...> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... в рамках исполнительного производства №..., возбужденного <дата> на предмет обязания судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу И.В. передать в "Управление" постановление по сводному исполнительному производству №... о реализации арестованного имущества в виде 54 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО, принадлежащих "организация", и заявку на реализацию ценных бумаг в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Оспариваемым постановлением от <дата> исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и правомерности окончания исполнительного производства. При этом судом установлено, что все требования исполнительного документа были должником надлежащим образом выполнены, что было установлено судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом проверены представленные должником доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с заявлением, "Коллегия" указывала, что на момент окончания исполнительного производства <дата> исполнительный документ должником исполнен не был, поскольку заявка на реализацию арестованного имущества должника "организация" в УФССП России по Санкт-Петербургу была подана должником лишь <дата>, а <дата> данная заявка была возвращена в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу.

Между тем, согласно материалам дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу И.В. было вынесено постановление о передаче для реализации путем проведения торгов в "Управление" бездокументарных именных акций ЗАО в количестве 54 штук.

Передача арестованного имущества на реализацию в соответствии с постановлением от <дата> подтверждается соответствующим актом от <дата>

Согласно п. 2.2 Приказа ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25.07.2008г. «Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Т.С. имелись предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для окончания исполнительного производства.

Как пояснил представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции, отмена обжалуемого в рамках настоящего гражданского дела постановления судебного пристава-исполнителя не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, поскольку после возвращения <дата> заявки на проведение торгов была направлена повторная заявка и проведены торги, обращение же в суд за оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлено на привлечение в дальнейшем судебного пристава-исполнителя к уголовной ответственности.

При таком положении заявление "Коллегия" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует целям, закрепленным в ст.ст. 3, 4 ГПК РФ, поскольку не преследует процессуальной цели защиты нарушенного права и его восстановления.

Заявитель оспаривает постановление об окончании исполнительного производства, тогда как действия, которые суд обязал выполнить судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу И.В., были произведены, исполнительный документ исполнен в полном объеме, и заявитель не был лишен возможности в порядке п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решать вопрос о возобновлении исполнительного производства при наличии соответствующих оснований.

При таком положении доводы заявителя не порочат доказательства исполнения исполнительного документа и не свидетельствуют о наличии оснований к признанию незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и к отмене обжалуемого решения суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, направлены на оспаривание выводов суда, постановленных в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и требованиями закона, и не содержат предусмотренных ст.ст. 362 – 364 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: