САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года дело № 2-2772/11 по кассационной жалобе Конина А.Г. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года по заявлению Конина А.Г. об оспаривании решения призывной комиссии, признании незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Конина А.Г. – Ф. (доверенность «…»), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года Конину А.Г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от «…» года и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу о признании Конина А.Г. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «…»).

В кассационной жалобе Конин А.Г. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского МО Санкт-Петербурга МО Горелово от «…»г. Конин А.Г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности «…» и призван на военную службу.

Будучи не согласен с заключением медицинского освидетельствования о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории внутригородского МО Санкт-Петербурга Муниципального образования Грелово о призыве на военную службу, Конин А.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного заключения и решения о призыве, а так же признания незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию.

В обоснование заявленных требований Конин А.Г. указал, что по результатам медицинских обследований консультативно – диагностического центра № «…» у него выявлены ряд заболеваний, в том числе – «…». Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию не принял во внимание его заболевания, ошибочно дал заключение о его годности к военной службе. При составлении заключения о состоянии его здоровья не были использованы необходимые диагностические исследования, поскольку направления на такие исследования он не получал.

Разрешая заявленные требования по правилам главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу о том, заключение о признании Конина А.Г. годным в военной службе с незначительными ограничениями соответствует установленному по результатам медицинского освидетельствования заявителя заболеванию, нарушений при составлении заключения не допущено, в связи с чем решение является законным и не создает препятствия к осуществлению заявителем его права на освобождение от призыва на военную службу.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Руководствуясь ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.03.2003 года №123 с последующими изменениями, а также инструкцией «О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной приказами МО РФ и Минздрава РФ №240/168 от 23.05.2001г., суд первой инстанции проверил доводы заявителя о нарушении в отношении него порядка проведения медицинского освидетельствования, пришел к выводу о том, что доводы заявителя опровергаются материалами личного дела призывника.

В силу положений ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Подпунктом «а» п.1 ст.23 ФЗ от 28.03.1998г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1. ФЗ от 28.03.1998г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами–специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года № 123.

В соответствии с п.19 раздела II названного Положения гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

В силу ст.28 ФЗ от 28.03.1998г. № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 г. утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В материалах личного дела призывника имеются сведения из консультативно –диагностического центра №85 о наличии у заявителя ряда заболеваний. По указанным диагнозам заявитель был освидетельствован и ему было выдано направление на проведение дополнительного обследования, которое в силу вышеуказанных нормативных актов выдается призывнику в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, в городскую поликлинику №91.

Судом установлено, что в результате медицинского обследования «…»1 года, которое Конин А.Г. прошел в Городской поликлинике № 91 по направлению отдела Красносельского района Военного комиссариата Санкт-Петербурга, у заявителя было установлено заболевание - «…».

В соответствии с п. «в» ст. 59 Расписания болезней и ТДТ из приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003г., Конин А.Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с учетом выявленного у него заболевания.

Установленное заболевание Кониным А.Г. не оспорено, ходатайство о проведении судебной - медицинской экспертизы в рамках разрешения настоящего спора завялено не было.

По заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Конин А.Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии с указанным заключением Конин А.Г. решением призывной комиссии от «…» года призван на военную службу.

Отклоняя как несостоятельные доводы представителя заявителя о том, что при составлении заключения не были использованы анализы его обследования вследствие неполучения Кониным А.Г. направлений на такие исследования, суд первой инстанции исходил из того, что из призывного дела Конина А.Г. следует, что талоны на обследование были им получены «…»г. и «…»г., о чем свидетельствует личная подпись призывника. Результаты анализов на кровь, мочу, рентгеновские исследования, как пояснил в судебном заседании врач Поляков П.И., не были сданы Кониным А.Г. после их прохождения. Кроме того, суд указала на то, что их результаты практически не могли повлиять на составление заключения при определении категории годности к военной службе, поскольку доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, вывод суда о законности и обоснованности решения, принятого врачом призывной комиссии об отсутствии у Конина А.Г. такого состояния здоровья, которое бы препятствовало призыву его на военную службу, является правильным.

Установленная заявителю при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «годен к военной службе с незначительными ограничениями («…»)» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Какие-либо нарушения порядка медицинского освидетельствования заявителя судом первой и кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями закона и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана судом согласно ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Кониным А.Г. требований.

Кроме того, решение комиссии от «…» года, как утратившее силу отменено «…» года в силу чего, не может быть признано нарушающим права заявителя, возлагающим на него обязанности, установленной пунктом 27 Положения о призыве, и не создает препятствий в реализации прав.

Постановленное судом решение не лишает Конина А.Г. возможности при наличии у него заболевания, предусмотренного п. «в» статьи 66 Расписания болезней, или иного заболевания, которое в силу Расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении Конина А.Г. мероприятий, связанных в призывом на военную службу, а при несогласии с принятым решением, оспорить его в установленном законом порядке.

Доводы, содержащееся в кассационной жалобе по существу рассмотренных требований, заявлялись и в суде первой инстанции, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон, не подтверждают наличия предусмотренных законом оснований к удовлетворению заявленных требований, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: