Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 33-15841/11 Судья: Иванова Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 24 октября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Сальниковой В.Ю. |
судей | Гавриловой Н.В. Стешовиковой И.Г. |
при секретаре | Присекарь С.В. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-2209/11 по кассационной жалобе Л.О. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года по заявлению Л.О. о признании незаконным решения "Гос. орган" об отказе выдать паспорт гражданина Российской Федерации и обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения заявителя Л.О., представителя заинтересованного лица Н.О.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Л.О. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании действий "Гос. орган" незаконными, обязании "Гос. орган" выдать ему паспорт гражданина РФ, указывая, что <дата> был документирован паспортом гражданина РФ, в 2005г. оформлял заграничный паспорт гражданина РФ. В настоящее время не имеет постоянной регистрации, но постоянно проживает на территории РФ в Санкт-Петербурге. В мае 2011г. обратился в "Гос. орган" по вопросу восстановления паспорта гражданина РФ взамен утраченного, предъявив для этого все необходимые документы. Дело об утрате паспорта было открыто <дата>, однако, до настоящего времени паспорт гражданина РФ ему не выдан, отказ в выдаче ему паспорта сотрудниками "Гос. орган" не мотивирован, в выдаче ему письменного объяснения отказано, устно ему было разъяснено, что в выдаче паспорта ему отказано в связи с сомнениями в наличии у него гражданства РФ. Указанные действия сотрудников "Гос. орган" считает неправомерными, поскольку он родился на территории России, выезжал за пределы РСФСР только по призыву на военную службу в пределах СССР, является гражданином РФ на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ», гражданства не менял и от гражданства РФ не отказывался. Незаконное лишение его паспорта гражданина РФ лишает его основных конституционных прав.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года Л.О. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Л.О. просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и постановить новое решение об удовлетворении заявленных им требований.
Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Л.О. обратился к начальнику "Гос. орган" с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ взамен утраченного.
В этот же день, то есть <дата>, "Гос. орган" заведено дело №... об утрате паспорта гражданина Л.О.
Заключением старшего инспектора "Гос. орган" Г.Я. от <дата> постановлено производство по делу утраты паспорта №... от <дата> прекратить, провести проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ у гражданина Л.О.
Письмом от <дата> Л.О. сообщено о проведении дополнительной проверки по его заявлению.
Разрешая заявленные Л.О. требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Постановления Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, Федерального закона «О гражданстве РФ», ст.ст. 56, 254, 255 ГПК РФ, исходил из того, что на момент вынесения решения суда проведение проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии гражданства РФ у Л.О., не закончено, в выдаче паспорта заинтересованным лицом на момент вынесения решения суда заявителю не отказано и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Л.О. требований.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку судом при разрешении заявления Л.О. были правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не свидетельствующие о наличии оснований к удовлетворению заявления Л.О.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом проводится проверка соответствующих обстоятельств.
В силу положений ст. 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года определение наличия гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
Поводом для проверки наличия у заявителя гражданства РФ послужило то обстоятельство, что по состоянию на <дата> у Л.О. отсутствовала постоянная регистрация по месту жительства на территории РФ, а в военном билете заявителя имеется запись об увольнении в запас с военной службы <дата> на основании Указа Президента Республики Казахстан №... от <дата>
При таком положении проведение заинтересованным лицом проверки обстоятельств наличия у заявителя гражданства РФ согласуется с вышеуказанными положениями законодательства и не может считаться нарушающим права заявителя.
При этом суд обоснованно принял во внимание непредставление заявителем доказательств отказа в выдаче паспорта гражданина РФ, поскольку проведение заинтересованным лицом проверки как к моменту обращения заявителя в суд, так и к моменту разрешения спора завершено не было. Само по себе проведение проверки по вопросу наличия гражданства РФ не может рассматриваться как отказ в выдаче заявителю паспорта гражданина РФ.
Из объяснений представителя заинтересованного лица в заседании суда кассационной инстанции и представленной в материалы дела справки "Гос. орган" усматривается, что после получения дополнительных документов (архивной справки от <дата> о регистрации Л.О. в <адрес> до 1992 года и позднее) <дата> Л.О. оформлен паспорт гражданина РФ взамен утраченного, а <дата> паспорт вручен владельцу. Данное обстоятельство заявителем подтверждено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что при разрешении спора судом первой инстанции не было установлено нарушение прав заявителя неправомерными действиями заинтересованного лица, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных Л.О. требований.
Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы, которые основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда в пределах действия ст.ст. 362 – 364 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: