Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-17704/2011 Судья: Марина И.Л.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Зарочинцевой Е.В. |
судей | Параевой В.С., Петровой Ю.Ю. |
при секретаре | Байбаковой Т.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2011 по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Корона» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по иску природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Корона» об обязании совершить действия.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя природоохранного прокуратуры Санкт-Петербурга – прокурора Мазиной О.Н., объяснения представителя ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» - Ивановой И.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Корона», уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ответчика в срок 90 /девяносто/ дней со дня вступления решения в законную силу оборудовать локальными очистными сооружениями выпуск поверхностных стоков в дождевую систему коммунальной канализации № 1, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок №... также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки соблюдения ответчиком водного законодательства РФ, проведенной с участием специалистов, на выпуске № 1 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок №..., был произведен отбор проб сточных вод, в результате исследования было выявлено, что ответчик допустил залповые и сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ по выпуску № 1 в дождевую канализационную сеть раздельной системы коммунальной канализации и далее по дождевому выпуску ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» ЮД-1 в р.Красненькая с нарушением установленных нормативов ДК по 14-ти показателям, при этом выпуск № 1 не оборудован локальными очистными сооружениями.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2011 года заявленные природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга требования удовлетворены.
Суд обязал ООО «Корона» в срок 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать локальными очистными сооружениями выпуск поверхностных стоков в дождевую систему коммунальной канализации № 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок №...
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ООО «Корона» в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещен /л.д.132 - уведомление о вручении телеграммы/, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием. В силу п.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года № 11.
Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ определены условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга, утвержденными приказом Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 года № 201.
Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что 31.03.2010 года между ООО «Корона» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ /л.д.12-15/.
В соответствии с пунктом 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ обязанность по обеспечению эксплуатации систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдению режима водопотребления и сброса сточных вод возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.
В ходе проведенной природоохранной прокуратурой Санкт-Петербурга проверки соблюдения требований природоохранного законодательства произведен отбор сточных вод в контрольных точках абонента - ООО «Корона», получено пояснение специалиста от 05.05.2011 года, согласно которому ответчик допустил залповые и сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ по выпуску № 1 в дождевую канализационную сеть раздельной системы коммунальной канализации и далее по дождевому выпуску ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» ЮД-1 в р.Красненькая с нарушением установленных нормативов ДК по 14-ти показателям, который в нарушение требований законодательства не оборудован локальными очистными сооружениями, что может повлечь негативное воздействие на окружающую среду. Результаты проверки ответчиком не оспорены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 39 Водного кодекса РФ, п.п. 61, 63, 93 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167, п.п. 1.5 и Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года № 11, пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством ответственность за качество и состав сточных вод возлагается на абонента, в данном случае на ответчика, на которого действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению условий и режима водоотведения, приема (сброса) сточных вод, а также нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что для предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду, вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга на ответчика может быть возложена обязанность по принятию мер по очистке сточных вод перед их сбросом.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 года № 11 «Об утверждении Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц» в качестве сооружений и устройств, предназначенных для очистки сточных вод абонента перед их сбросом в систему коммунальной канализации предусмотрены очистные сооружения, то суд обоснованно возложил на ответчика обязанность оборудовать выпуск № 1 локальными очистными сооружениями, установив ответчику для этого разумный срок.
С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что ответчик не производит сброс сточных вод в выпуск № 1 системы дождевой канализации и не использует его в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оборудованию выпусков канализации локальными очистными сооружениями, не может быть положен в основу отмены постановленного решения.
В соответствии с п.1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167 под локальными очистными сооружениями понимаются сооружения и устройства, предназначенные для очистки сточных вод абонента (субабонента) перед их сбросом (приемом) в систему коммунальной канализации.
При этом указанные правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (п. 2 Правил) и обязательны к исполнению всеми юридическими лицами независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, а также предпринимателями без образования юридического лица, являющимися пользователями систем коммунальной канализации Санкт-Петербурга.
Таким образом, в обязанности ответчика, как абонента, входит не только соблюдение установленных нормативов водоотведения и недопущение сброса запрещенных веществ, но и принятие мер по соблюдению нормативов водоотведения, включая также такой способ обеспечения соблюдения нормативов, как установка локальных очистных сооружений.
Иные доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корона» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: