САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17073/2011 | Судья: Воробьева С.А. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Тарасовой И.В. |
судей | Лебедева В.И., Корнильевой С.А. |
при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в судебном заседании 17 ноября 2011 года дело № 2-1358/11 по кассационной жалобе Кичакова С.С. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года по иску Кичакова С.С. к Администрации "района" Санкт-Петербурга об обязании обеспечить инвалиду, использующему кресло-коляску, беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя Кичакова С.С. – Верхотуровой О.П. (доверенность от <дата>), представителя Администрации "района" Санкт-Петербурга – Грядунову О.В. (доверенность от <дата>), представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга – Макорта Г.А. (доверенность №... от <дата>), представителя ТСЖ – председателя правления Шатерникова Н.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Кичаков С.С. обратился в суд с иском к Администрации "района" Санкт-Петербурга об обязании обеспечить инвалиду, использующему кресло-коляску, беспрепятственный доступ к объекту социальной инфраструктуры.
Просил признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от <дата>, об отказе установить платформу подъемную для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, в подъезде многоквартирного дома №... <адрес>, где проживает истец; обязать ответчика в двухмесячный срок провести мероприятия по обеспечению истцу беспрепятственного доступа, отвечающего требованиям безопасности, к объекту социальной инфраструктуры – указанному многоквартирному дому; обязать ответчика в двухмесячный срок осуществить установку, ввод в эксплуатацию и постановку на учет платформы подъемной вертикального типа для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, в парадном подъезде указанного многоквартирного дома, обязать ответчика в месячный срок заключить с ООО договор на постановку, монтаж и ввод в эксплуатацию платформы подъемной вертикального типа для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, в парадном подъезде указанного многоквартирного дома, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие тяжелой травмы "..." является "диагноз" и передвигается только в инвалидном кресле-коляске. Ввиду бездействия ответчика отсутствует беспрепятственный доступ для инвалидов в многоквартирный дом, в котором проживает истец, поскольку лестница, ведущая к лифтовой площадке, имеет очень крутой уклон, который инвалид-колясочник преодолеть не в состоянии. В течение <дата> истец неоднократно обращался по вопросу разрешения данной проблемы в органы исполнительной власти Санкт-Петербурга. Решением ответчика, оформленном письмом от <дата>, истцу отказано в установке платформы подъемной для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, в парадном подъезде многоквартирного дома №... <адрес>, поскольку, по мнению ответчика, разрешение данного вопроса относится к компетенции товарищества собственников жилья. Истец считает данное решение ответчика незаконным. Также указывает, что имеется техническая возможность установить указанную платформу, ее установка не создаст препятствий для прохода иных жильцов дома.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Кичакова С.С. к Администрации "района" Санкт-Петербурга отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, нарушение судом процессуального закона.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кичакова С.С., суд пришел к выводу о том, что основания для обязания ответчика осуществить установку, ввод в эксплуатацию и постановку на учет платформы подъемной вертикального типа для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, отсутствуют. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установления в подъезде дома, где проживает истец, подъемной платформы в качестве единственно возможного средства подъема.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Из ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ (ред. От 06.11.2011) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» следует, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Согласно ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 г. № 689-О-О, «Установив в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
Закрепляющее названную обязанность положение части первой статьи 15 названного Федерального закона носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения уполномоченными субъектами, в том числе органами местного самоуправления, равно как и не разграничивает ответственность за ее осуществление между названными субъектами…
Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления».
Как следует из материалов дела, Кичаков С.С. зарегистрирован и проживает в квартире №... дома №... <адрес> (л.д. №..., №...).
Представителем собственника – города Санкт-Петербурга, которому принадлежит часть помещений в доме, в котором проживает истец, является Администрация "района" Санкт-Петербурга.
Управление, обслуживание и содержание многоквартирного дома, в котором проживает истец, осуществляет ТСЖ.
Кичаков С.С. является "диагноз", передвигается на кресле-коляске (л.д. №...).
Согласно ответу ТСЖ от <дата> на заявление Кичакова С.С. от <дата>, управляющая компания пришла к выводу о возможности и необходимости обеспечения истца беспрепятсвенным доступом к своему жилью, выразила согласие на установку подъемной платформы для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, однако ТСЖ не располагает денежными средствами для ее установки, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться с данным вопросом в органы государственной власти Санкт-Петербурга (л.д. №...).
Кичаков С.С. обратился в Администрацию "района" Санкт-Петербурга по вопросу приобретения и установки в парадном подъезде жилого дома, в котором он проживает, подъемной платформы с наклонным перемещением.
Администрация "района" Санкт-Петербурга дала истцу письменные ответы от <дата> №... и от <дата> №... о том, что установка в подъезде его дома электроподъемника для перемещения инвалидов, использующих кресла-коляски, может быть произведена управляющей компанией после вынесения решения общим собранием членов ТСЖ (л.д. №..., №...).
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как указано в ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
С учетом изложенного и буквального толкования нормы ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственный органы исполнительной власти, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам, использующим для передвижения кресла-коляски, для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, в том числе, жилым домам.
Такая обязанность в отношении Кичакова С.С. исполнена. Ему обеспечен доступ к жилому дому.
Решением Колпинского районного суда от 25 апреля 2011 года суд обязал ТСЖ обеспечить в подъезде дома, где проживает истец, сплошное ровное покрытие ступеней крыльца, снизить порог дверного проема до 0,025 метра. Решение суда вступило в законную силу и исполнено.
Из содержания ч.1 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ не следует, что ответчик обязан обеспечить доступ инвалида внутри дома к лифту.
Кроме того, исходя из смысла положения ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ, следует, что данная норма носит общий характер, не указывает способ, порядок, сроки исполнения обязанности по созданию условий инвалидам, использующим для передвижения кресла-коляски, для беспрепятственного доступа к жилым домам, не возлагает ответственность за ее осуществление на кого-либо конкретно из указанных субъектов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы жалобы, критикующие выводы суда и указывающие на неправильное применение материального закона, несостоятельными.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года отставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: