Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-17535/2011 Судья: Бачигина И.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 28 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Ильичёвой Е.В. |
судей | Селезнёвой Е.Н. |
Сопраньковой Т.Г. | |
при секретаре | Немченко А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4663/11 по кассационной жалобе ЗАО <...> на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора в защиту неопределённого круга лиц к ЗАО <...> об обязании совершить определённые действия.
Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,
выслушав объяснения представителя ЗАО <...> – Корнеевой Н.О., Санкт-Петербургского транспортного прокурора Савелкина А.С.,
УСТАНОВИЛА:
Санкт-Петербургский транспортный прокурор, обратившись в суд в защиту интересов неопределённого круга лиц с иском к ЗАО <...>, просил обязать ответчика создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов согласно квоте и представлять ежемесячно в ГУ «Центр занятости населения» Кировского района Санкт-Петербурга сведения о выполнении установленной квоты для трудоустройства инвалидов в размере 2,5 % к среднесписочной численности работников предприятия с учётом изменений численности работников.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2011 на ЗАО <...> возложена обязанность создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов согласно квоте и представлять ежемесячно в ГУ «Центр занятости населения» Кировского района Санкт-Петербурга сведения о выполнении установленной квоты для трудоустройства инвалидов в размере 2,5 % к среднесписочной численности работников предприятия с учётом изменений численности работников.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В силу требований статьи 24 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» работодатели в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны: создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов; создавать инвалидам условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида; предоставлять в установленном порядке информацию, необходимую для организации занятости инвалидов.
Как следует из материалов дела, при проведении прокуратурой проверки соблюдения ответчиком законодательства Российской Федерации в сфере занятости населения в Российской Федерации было установлено, что ответчиком не выполняются требования законодательства в части создания рабочих мест для инвалидов и представления органам службы занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест для инвалидов по установленной форме.
Согласно статье 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приёма на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).
В соответствии со статьёй 1 Закона Санкт-Петербурга от 27.05.2003 № 280-25 «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Санкт-Петербурге» для организаций, численность работников которых составляет более 100 человек, устанавливается квота для приёма на работу инвалидов в размере 2,5 процента к среднесписочной численности работников.
При разрешении спора судом установлено, что по состоянию на <дата> среднесписочная численность работников в организации ответчика составляет <...> человек, в настоящее время на предприятии ответчика работают <...> инвалидов, однако при указанной численности работников квота для приёма инвалидов составляет <...> рабочих места.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации о свободе труда и праве гражданина свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» об обеспечении занятости инвалидов, статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 27.05.2003 № 280-25 «О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Санкт-Петербурге», предусматривающей, что для организаций, численность работников которых составляет более 100 человек, устанавливается квота для приёма на работу инвалидов в размере 2,5 % к среднесписочной численности работников, пришёл к обоснованному выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность создать или выделить рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой.
При этом судом правомерно не принята во внимание ссылка ответчика на то, что по всем имеющимся профессиям и должностям на предприятии имеются вредные и опасные производственные факторы, в связи с чем условия работы на предприятии не позволяют принимать на работу инвалидов. Как правильно указал суд первой инстанции, положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ не предусмотрены такие критерии дифференциации труда, как отраслевая принадлежность работодателя и характер условий труда, не позволяющие привлекать к работе с вредными (опасными) условиями труда граждан, имеющих ограниченную способность к трудовой деятельности.
По мнению судебной коллегии, следует также согласиться и с выводом суда о том, что поскольку ответчиком неверно заполняется установленная форма отчёта о наличии вакантных рабочих мест, вследствие чего информация, направляемая ответчиком в службу занятости, не поступает в необходимом объёме, то на ответчика должна быть возложена обязанность предоставлять информацию, необходимую для организации занятости инвалидов, в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся по существу к одному – убеждению в том, что с учётом специфики предприятия выделение пяти рабочих мест для инвалидов соответствует нормам статьи 224 ТК РФ, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и положены в основу отмены решения суда как несостоятельные.
Статьёй 224 ТК РФ предусмотрено создание работодателем для инвалидов условий труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.
Трудоустройство инвалидов в счёт установленной квоты производится по направлению территориальных органов государственной службы занятости населения с учётом предложений территориальных органов социальной защиты, а также общественных организаций инвалидов либо с учётом заявлений инвалидов, испытывающих трудности в поиске работы.
Для рационального трудоустройства инвалидов в соответствии с индивидуальной программой реабилитации создаются специальные рабочие места путём адаптации основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, обеспечения техническими приспособлениями с учётом индивидуальных возможностей инвалидов.
Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов РФ для каждой организации в пределах устанавливаемой квоты.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия на предприятии вредных и опасных производственных факторов, предусмотренных положениями пункта 4.2 Санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 «Гигиенические требования к условиям труда инвалидов» для всех профессий и должностей, занимаемых работниками в организации ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчиком не доказана невозможность приёма на работу инвалидов в пределах установленной законом квоты и создания или выделения им соответствующих рабочих мест.
На основании изложенного судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –