САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-17720/11 | Судья: | Литвиненко Е.В. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего | Ильичёвой Е.В. |
Судей | Селезнёвой Е.Н. |
Сопраньковой Т.Г. | |
При секретаре | Немченко А.С. |
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3408/11 по кассационной жалобе Гришина Ю.П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года по заявлению Гришина Ю.П. об оспаривании постановления №... от <дата> судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Матвеевой А.А. о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,
выслушав объяснения представителя ОАО <...> – Прудникова А.А., судебного пристава-исполнителя – Матвеевой А.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2011 Гришину Ю.П. отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Гришин просит решение суда отменить, считает его незаконным.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Гришин Ю.П. в судебном заседании при принятии решения не присутствовал.
Разрешая спор, суд пришёл к выводу, что возможно рассмотреть дело в отсутствие Гришина, извещавшегося судом по адресу, указанному в заявлении.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учётом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьёй 12 настоящего кодекса суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (пункт 1 статьи 35 ГПК).
Положениями статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 113 настоящего кодекса, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
В судебном заседании 21.09.2011 суд рассмотрел дело по заявлению Гришина и вынес решение в отсутствии заявителя. Однако в материалах дела сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отсутствуют. Извещение телеграфиста о том, что телеграмма Гришину не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является, достоверным подтверждением извещения заявителя о судебном разбирательстве не является.
Таким образом, Гришин был лишён предоставленных гражданским процессуальным законодательством РФ гарантий защиты, поскольку не имел возможности дать суду свои пояснению по заявленному требованию.
С учётом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку обстоятельствам дела с учётом доводов всех участников процесса.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий –
Судьи –