Кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года дело № 2-3478/11 по кассационной жалобе администрации Невского района Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года по иску Акрамова С. Ш. к призывной комиссии МО Невская застава, отделу Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Невскому районе, администрации Невского района Санкт-Петербурга об оспаривании незаконного бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

Акрамов С.Ш. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к призывной комиссии МО Невская застава, отделу Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Невскому районе, администрации Невского района Санкт-Петербурга об оспаривании незаконного бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2011 года обратился в призывную комиссию с заявлением, направленным путем почтового отправления, однако конверт возвратился с отметкой об отказе адресата от его получения. Истец полагал, что ему причинен моральный вред тем, что призывная комиссия отказалась от получения заявления, в связи с чем просил обязать призывную комиссию принять к рассмотрению заявление Акрамова С.Ш., дать на него ответ в установленный судом срок, а также взыскать в пользу Акрамова С.Ш. в счет компенсации морального вреда 2 000 р.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признав незаконным бездействие призывной комиссии, выразившееся в отказе в получении почтового отправления Акрамова С.Ш., взыскал с администрации Невского района Санкт-Петербурга в счет компенсации морального вреда 100 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 р. и обязал призывную комиссию рассмотреть обращение Акрамова С.Ш. в срок до 21 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе администрация Невского района Санкт-Петербурга просит решение суда от 03 октября 2011 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2011 года Акрамов С.Ш. направил письмо, с указанием адресата «призывная комиссия МО Невская застава» по адресу: 192029, Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 5 «Б». Указанное письмо было отправлено с объявленной ценностью и с описью вложения.

Как следует из квитанции, приклеенной к письму, почтовое отправление возвращено 19 апреля 2011 года «для уточнения адреса».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что призывная комиссия неправомерно отказалась от получения обращения гражданина, чем нарушила личные неимущественные права гражданина, причинив Акрамову С.Ш. моральный вред, денежная компенсация которого была определена судом в размере 200 р. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на администрации районов Санкт-Петербурга возложено организационное и правовое регулирование мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с администрации Невского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда исходя из следующего.

Как следует из указанного на конверте адреса, почтовое отправление адресовано в дом 5 «Б» по ул. Крупской в Санкт-Петербурге, однако указанный адрес установить, какая организация расположена по данному адресу, из материалов дела не представляется возможным. Администрация муниципального округа Невская застава расположена в доме 19 по улице Седова Санкт-Петербурга.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что причиной, по которой почтовое отправление не было доставлено адресату, послужила необходимость уточнения адреса, в связи с чем суду следовало предложить истцу представить доказательства в подтверждение того обстоятельства, что ответчик отказался от получения корреспонденции.

Кроме того, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия создается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Состав призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Невская застава Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 № 16-пг в редакции от 20 октября 2010 года «О призывных комиссиях в Санкт-Петербурге».

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало установить, кому именно была адресована корреспонденция, и кто отказался от ее получения в случае, если будет доказан факт отказа от получения корреспонденции, в том числе выяснить и установить полномочия лица, отказавшегося от получения корреспонденции.

Судебная коллегия также учитывает, что из заявленных истцом требований затруднительно установить, чем именно, по мнению Акрамову С.Ш., истцу причинен моральный вред – отказом от получения почтового отправления, либо не предоставлением ответа в установленный срок.

Суду надлежало предложить истцу уточнить предмет и основание иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, и принять решение в строгом соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Судьи: