САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 16951 Судья: Михалина Ю.В. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :
председательствующего | Корнильевой С.А. |
судей | Лебедева В.И., Тарасовой И.В. |
при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2011 года дело № 2-3541/11 по кассационной жалобе Корнилова А.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по заявлению Корнилова А.А. о признании незаконным проведение публичных слушаний
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Корнилова А.А.- Коваля В.А. (по доверенности от 31 октября 2011 года, сроком на три года), представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - Николаева А.В. (по доверенности от 12.01.2011 года, сроком по 31.12.2011 года), представителей ЗАО <...> адвоката Михалевича Л.С. (по ордеру от 14 ноября 2011 года, по доверенности от 01 марта 2011 года, сроком на 1 год), Яковлева Ю.Ю. (по доверенности от 20 декабря 2011 года, сроком на 1 год), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Корнилов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании проведения публичных слушаний по документации по планировке территории, ограниченной <...>, в <...> районе Санкт-Петербурга.
В обоснование заявления пояснил, что данные слушания проведены с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 27.06.2006 года № 400-61, а именно: во время проведения экспозиции отсутствовала пояснительная записка к документации и не в полном объеме были представлены согласования в органах государственной власти. Кроме того, по мнению заявителя, в нарушение правил, установленных Положением «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территории» организация публичных слушаний была начата до согласования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, ущемляют его права, так как, он не мог ознакомиться с представленной документацией в полном объеме, а само по себе нарушение сроков и порядка проведения публичных слушаний направлено на сокрытие информации о планируемых градостроительных преобразованиях.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года Корнилову А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При этом автор жалобы указывает на то, что судом дана неправильная оценка, имеющих значение для дела обстоятельств, связанных, прежде всего, с наличием необходимой для проведения публичных слушаний информацией. Кроме того, отсутствие указанной информации в виде необходимых документов и согласований, с которой заявитель не мог своевременно ознакомиться, ущемляет его права и законные интересы, как жителя <...> района Санкт-Петербурга.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая заявление по существу, суд пришел к выводу, что публичные слушания, которые оспаривает заявитель, проведены в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге от 20 июля 2006 года № 400-61 (в ред. от 25 мая 2011 года), существенных нарушений в процедуре их проведения не установлено, следовательно, отсутствуют основания утверждать о нарушении прав и законных интересов заявителя в связи с их проведением.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным, поскольку он согласуется с установленными по делу обстоятельствами и основан на правильном применении закона.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что 27.04.2011 года Администрация <...> района Санкт-Петербурга опубликовала в газете <...> от 27.04.2011 года №... информационное сообщение к населению <...> района Санкт-Петербурга о проведении публичных слушаний по документации по планировке территории «Проект планировки территории, ограниченной <...>, в <...> районе Санкт-Петербурга (далее Проект). 13.05.2011 года была начата экспозиция.
31.05.2011 года Администрация <...> района провела публичные слушания по проекту.
07.06.2011 года заместителем главы <...> района Санкт-Петербурга утверждено заключение о результатах публичных слушаний, согласно которому, слушания по представленной проектной документации по проекту планировки территории ограниченной <...>, в <...> районе Санкт-Петербурга признано считать состоявшимися; в результате проведенных слушаний представленная документация по проекту планировки территории ограниченной <...>, в <...> районе Санкт-Петербурга полностью одобрена и рекомендована к дальнейшей реализации; Заказчик с рекомендованным вариантом градостроительного решения согласен.
Таким образом, процедура и сроки проведения экспозиции и публичного слушания по документации по планировке территории, как правильно установил суд, проведены в соответствии с частью 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 20 июля 2006 года № 400-61 (в ред. от 25 мая 2011 года), согласно которых не позднее 20 дней со дня опубликования информационного сообщения о проведении публичных слушаний по документации в соответствии со статьей 5 настоящего Закона Санкт-Петербурга уполномоченный орган организует экспозицию документации, в том числе обеспечивает предоставление помещения для проведения экспозиции документации. Срок проведения экспозиции документации не может быть менее 10 дней.
Кроме того, согласно части 2 ст. 6 вышеназванного закона, на экспозиции документации должны быть представлены: документация; пояснительная записка к документации; копии согласований документации, полученные в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга; копия публикации информационного сообщения о проведении публичных слушаний по документации с указанием выходных данных средства массовой информации.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом достоверно установлено, что при проведении экспозиции присутствовала вся необходимая документация, в том числе и пояснительная записка к проекту. Данный вывод суда постановлен в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 596 (в ред. от 10 сентября 2008 года) «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки согласования документации по планировке территорий», основан на исследованных в судебном заседании показаниях свидетелей и иных доказательств, обоснованности которых судом дана надлежащая оценка. С указанной оценкой согласна судебная коллегия.
То обстоятельство, что заключение Комитета по градостроительству и архитектуре, являющееся обязательным для включения в перечень документации в силу вышеизложенного постановления, было представлено на экспозицию только 20 мая 2011 года, то есть уже после начала экспозиции, не может являться основанием для признания публичных слушаний проведенными с нарушением закона, поскольку с учетом даты проведения слушаний (31 мая 2011 года), установленный срок на предоставление документации и продолжительности экспозиции не нарушен.
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года № 596 (в ред. от 10 сентября 2008 года) «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки согласования документации по планировке территорий» предусматривает перечень уполномоченных организаций, с которыми в обязательном порядке согласовывается документация до предоставления её на экспозицию и публичные слушания. Поскольку функции УФСИН и ГУП <...> не согласуются с целями мероприятий проводимых согласований, что прямо предусмотрено п. 2.8 указанного постановления, вывод суда о необязательности включения в перечень документации заключений указанных организаций, закону не противоречит.
Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что Администрацией <...> района Санкт-Петербурга перед публичными слушаниями представлена не полная информация по планированию застройки территории, что не позволило заявителю в полной мере реализовать свое право на доступ к данной информации, не может быть признан обоснованным.
Принимая во внимание, что согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений законодательства со стороны органов и должностных лиц, действия которых оспариваются, при проведении публичных слушаний, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований последнего.
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Указанные доводы не имеют правового значения, поэтому не могут влиять на правильность принятого решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: