САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года гражданское дело № 2-985/11 по кассационной жалобе Кириченко А.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по иску Кириченко А.В. к Федорову Ю.В. , Яковлевой Е.А. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Федорова Ю.В., Яковлевой Е.А., Берия З.Э. о возложении обязанности освободить от своих личных вещей места общего пользования квартирой.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Кириченко А.В., его представителя - Лябихова С. М. (по доверенности), Яковлевой Е.А., представителя Берия З.Э, Федорова Ю.А. - Докина Ю.В. (по доверенности), заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

у с т а н о в и л а:

Кириченко А.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Федорову Ю.В., Яковлевой Е.А. о выселении названных ответчиков из квартиры № №... (комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.) в доме <адрес>.

В обоснование заявленного иска Кириченко А.В. ссылался на то обстоятельство, что является собственником 2-х других комнат в указанной 5-ти комнатной коммунальной квартире, а собственником комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., в которых поживают ответчики, является Берия З.Э., который без его (Кириченко А.В.) согласия вселил Федорова Ю.В. и Яковлеву Е.А. в квартиру.

По утверждению Кириченко А.В., вселение Федорова Ю.А. нарушает его (Кириченко А.В.) права собственника, поскольку ответчик Федоров Ю.А. относится к социально неблагополучной категории лиц, привлекался к административной и уголовной ответственности, а <дата> нанёс истцу побои.

Как следует из искового заявления, требование Кириченко А.В. о выселении ответчиков из жилого помещения обусловлено сложившимися конфликтными отношениями с Федоровым Ю.А.

В ходе судебного разбирательства по делу к производству суда был принят встречный иск Берия З.Э., Федорова Ю.В. и Яковлевой Е.А. к Кириченко А.В. о возложении на последнего обязанности освободить места вспомогательного использования коммунальной квартире от его личных вещей

Решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года в иске Кириченко А.В. отказано. Этим же решением частично удовлетворены требования Берия З.Э., Федорова Ю.В. и Яковлевой Е.А.: на Кириченко А.В. возложена обязанность не чинить препятствия Берия З.Э., Федорову Ю.В и Яковлевой Е.А. в пользовании местами общего пользования – помещениями №... и №... <адрес>.

В кассационной жалобе Кириченко А.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда в части отказа о выселении Федорова Ю.В. подлежащего отмене, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела установлено, что квартира <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Кириченко А.В. – <...> доли, Ф. -<...> доли и Берия З.Э. – <...> доли (л.д. 47, 47 оборот).

На период с <дата> по <дата> в квартире <адрес> по заявлению Берия З.Э. зарегистрированы Федоров Ю.В. и Яковлева Е.А.

Федоров Ю.В, Яковлева Е.А., зарегистрировавшись в установленном порядке по месту фактического проживания - квартире <адрес>, как правильно указал суд, приняли на себя не только право пользования жилым помещением, но и обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ

Согласно упомянутой выше норме закона, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что Федоров Ю.В., Яковлева Е.А. фактический проживают в квартире №... с <дата>, основанием для предъявления Кириченко А.В. данного иска в суд послужили сложившиеся конфликтные отношения с Федоровым Ю.В., но не с Яковлевой Е.А.

При этом, Кириченко А.В. ссылался нанесение <дата> Федоровым Ю.В. побоев и возбуждением по данному факту уголовного дела.

<дата> постановлением следователя ОД УВД по Центральному району майором милиции К. производство по уголовному делу в отношении Федорова Ю.В. по факту нанесения побоев Кириченко А.В. прекращено ввиду отсутствия доказательств вины Федорова Ю.В. в причинении телесных повреждений Кириченко А.В. (л.д. 143-147).

Суд первой инстанции отказывая Кириченко А.В. в удовлетворении требования о выселении Федорова Ю.В., Яковлевой Е.А. указал, что нарушений последними обязанностей, установленных ст. 30 часть 4 Жилищного кодекса РФ не выявлено.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда в отношении Федорова Ю.В. преждевременным.

Судом первой инстанции <дата> в адрес 28 отдела милиции УВД Центрального района Санкт-Петербурга направлен запрос о результатах рассмотрения заявления Кириченко А.В. по факту хулиганских действий Федорова Ю.В. <дата>, ответа на который к моменту вынесения судом решения не поступило (л.д. 124).

Данное обстоятельство, при направлении запроса судом было обоснованно признано отвечающим требованию относимости доказательств - с учётом представленных в материалы дела сведений о ранее совершённых Федоровым Ю.В. административных правонарушениях, среди которых мелкое хулиганство (неоднократно), распитие алкогольной продукции, появление в общественных местах в состоянии опьянения (неоднократно), нарушение Закона Санкт-Петербурга от 24 декабря 2003 года N 793-2 "Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-Петербурга".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности доводов Кириченко А.В. в отношении действий Федорова Ю.В. нельзя признать соответствующим требованиям ст.ст. 195 (ч.1), 196 (ч.1) ГПК РФ.

Поскольку встречный иск Федорова Ю.В. о возложении на Кириченко А.В. обязанности не чинить препятствия в пользовании местами вспомогательного использования квартиры находится во взаимосвязи с требованием о его (Федорова Ю.В.) выселении, то решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих утверждений, оценить представленные доказательства в совокупности и постановить соответствующее закону и материалам дела решение.

На стадии рассмотрении дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по делу № 2-985/11 в части отказа в удовлетворении иска Кириченко А.В. о выселении Федорова Ю.В. и в части удовлетворения встречного иска Федорова Ю.В. о возложении на Кириченко А.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2011 года по делу № 2-985/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: