САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33- 17788 | Судья: Корчагина Н.И. |
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Чуфистова И.В. |
судей | Вашкиной Л.И. Белисовой О.В. |
при секретаре | Сперанской С.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года гражданское дело № 2-1426/11 по кассационной жалобе администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по иску Верховской С.Ю. , Верховского С.В. к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности издать распоряжение о заключении договора социального найма на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя истца – адвоката Смирнова Е.А. (по ордеру и доверенности), представителя администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга - Метелкина В.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
у с т а н о в и л а:
Верховская С.Ю., Верховской С.В. обратились в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании права пользования комнатой площадью <...> кв.м. в квартире <адрес> на условиях социального найма, а также просили суд возложить на указанную районную администрацию заключить с истцами договор социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат – комнату площадью <...> кв.м., право истцов на пользования которой, районной администрацией не оспаривалось, и комнаты площадью <...> кв.м. – в отношении законности пользования которой у истцов с администрацией возник спор.
В обоснование поданного в суд иска истцы ссылались на то обстоятельство, что в 1985 году Верховской С.Ю. в связи с трудоустройством в ГУП «Санкт-Петербургский экспериментальный производственный комбинат МВД России» (далее – ГУП «Санкт-Петербургский ЭПК МВД России») в общежитии, расположенном в <адрес>, было предоставлено для проживания комната № 206 площадью <...> кв.м., а затем - в связи с рождением ребёнка (Верховского С.В.), по решению администрации предприятия, в дополнение к занимаемой комнате была предоставлена другая комната площадью <...> кв.м. на этом же этаже здания; после исключения помещений общежития из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и перевода этих помещений в состав жилищного фонда социального использования, истцы обратились в администрацию Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма, однако, районная администрация отказалась заключать такой договор в отношении комнаты площадью <...> кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года иск Верховской С.Ю., Верховского С.В. удовлетворен: признано право Верховской С.Ю. и Верховского С.В. на пользование комнатами площадью <...> и <...> кв.м. в квартире № <адрес> (на условиях социального найма). Этим же решением на администрацию Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга возложена обязанность издать распоряжение о заключении с Верховской С.Ю., с учётом состава семьи, договора социального найма на жилое помещение, состоящее из двух комнат - комнаты площадью <...> кв.м., и комнаты площадью <...> кв.м.
В кассационной жалобе администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.
В заседание судебной коллегии истец Верховской С.В., а также представитель третьего лица - Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района» не явились. О времени и месте рассмотрения поданной кассационной жалобы извещены судебными повестками, вручёнными под расписку в получении (л.д. 119, 121). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства.
Письмом администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 07 апреля 2011 года №..., заявление Верховской С.Ю. о предоставлении на условиях договора социального найма двух комнат площадью <...> и <...> кв.м. в квартире <адрес> удовлетворено частично - жилищная комиссия указала на возможность заключения с истцами договора социального найма только в отношении комнаты площадью <...> кв.м., а вопрос о предоставлении комнаты площадью <...> кв.м. предложено разрешить в порядке, предусмотренном статьёй 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).
Из записей в представленной Верховской С.Ю. трудовой книжки следует, что последняя в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> работала в ГУП «Санкт-Петербургский ЭКП МВД России» (л.д. 28).
Верховская С.Ю. с <дата>, а Верховской С.В. - с <дата> зарегистрированы по месту жительства в комнате № 13 площадью <...> кв.м. в доме <адрес> (л.д. 27).
На момент вселения Верховской С.Ю. в комнату площадью <...> кв.м. дом <адрес> имел статус общежития.
30 марта 2000 года общежитие дома <адрес> по акту приёма-передачи было передано от ГУП «Санкт-Петербургский ЭПК МВД России» в ведение Санкт-Петербургского ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» (л.д.69).
Распоряжением администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга от 03.07.2009 №... дом <адрес> включён в состав жилищного фонда социального использования.
Оспаривая право пользования истцов Верховской С.Ю., Верховского С.В. и полагая невозможным заключение с ними договора социального найма на комнату площадью <...> кв.м. в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», районная администрация ссылалась на отсутствие у истцов доказательств предоставления данного помещения в пользование в соответствии с действующим законодательством.
Истцом Верховской С.Ю., в подтверждении доводов о пользовании комнатой на законных основаниях, в материалы дела представлена копия справки, выданной <дата> директором ГУП «ЭПК МВД России» П. , из которой следует, что Верховской С.Ю. по ходатайству администрации были предоставлены комнаты № 204 (<...> кв.м.) и 206 (<...> кв.м).
Данная справка не может служить доказательством соблюдения порядка предоставления жилой площади в общежитии в период, указываемый истцами, как начало пользования комнатой площадью <...> кв.м. (1998 год).
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Следовательно, при разрешении спора о законности вселения истцами комнаты площадью <...> кв.м., подлежит применения законодательство, действовавшее на перио<адрес> года - нормы Жилищного кодекса РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993).
В соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования такой площадью определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 (ред. от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находилось общежитие; на основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Таким образом, основанием для вселения в общежитие являлось совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия (организации) в ведении которого находилось общежитие и выданный на основании такого решения ордер, который по своему содержанию не мог противоречить принятому администрацией и профсоюзным комитетом решению.
Доказательств состоявшегося совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГУП «Санкт-Петербургский ЭПК МВД России» (копия решения, выписка из решения) о предоставлении Верховской С.Ю. в дополнение к занимаемой комнате в общежитии комнаты площадью <...> кв.м., суду первой инстанции представлено не было.
Справка, выданная <дата> директором ГУП «ЭПК МВД России» П. и главным бухгалтером предприятия (л.д.8), в качестве основания её выдачи указывает на ведомость по учёту взимаемой платы за проживание в общежитие, но не на решение администрации и профкома предприятия о предоставлении комнаты Верховской С.Ю.
Из представленного Санкт-Петербургским ГУ «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (ранее) списка граждан, зарегистрированных и проживающих в общежитии по адресу: <адрес>, полученного в 2000 году Санкт-Петербургским ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» от ГУП «Санкт-Петербургский ЭПК МВД России», видно, что Верховская С.Ю. и Верховской С.В. значатся как занимающие комнату площадью <...> кв.м., что также указывает на отсутствие решения администрации и профкома предприятия о предоставлении истцам какой либо другой комнаты в дополнение к занимаемой (л.д. 49).
Кроме того, как видно из записей №№ 4-9 в трудовой книжке Верховской С.Ю., последняя в период с <дата> по <дата> в ГУП «Санкт-Петербургский ЭПК МВД России» не работала, что ставит под сомнение достоверность её утверждений о принятии администрацией предприятия решения об улучшении её жилищных условий.
Фактическое занятие гражданином изолированного жилого помещения в общежитии и получение предприятием (организацией) с гражданина (работника) платы за пользование таким помещением, не может подменять собой порядок предоставления жилой площади в общежитиях, установленный Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328, и служить основанием возникновения у гражданина прав пользования помещением на условиях социального найма в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с нормами ст. 362 ГПК Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения.
Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение от отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по делу № 2-1426/11 отменить.
В удовлетворении иска Верховской С.Ю. , Верховскому С.В. к администрации Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, состоящим из 2-х комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в квартире <адрес>, на условиях социального найма и возложении на районную администрацию обязанности издать распоряжение о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение отказать.
Председательствующий:
Судьи: