САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 18164 | Судья: Медведева Е.В. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Тарасовой И.В. |
судей | Лебедева В.И., Корнильевой С.А. |
при секретаре | Кургузовой Ю.М. |
рассмотрела в судебном заседании 08 декабря 2011 года дело № 2-2876/11 по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по иску Стронгиной П.Я. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., представителя Министерства финансов РФ по доверенности Файзуллина Э.У., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Стронгина П.Я. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании расходов на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> она была задержана у дома №... <адрес> сотрудниками милиции и доставлена в №... отдел милиции "района" УВД Санкт-Петербурга. Старшим участковым уполномоченным №... отдела милиции в отношении истца был составлен протокол об административном задержании. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> административное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении указанного административного дела была установлена, в том числе, фальсификация рапорта, на основании которого в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении.
Истец считает, что в результате незаконных действий сотрудников милиции ей был причинен материальный и моральный вред.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года исковые требования Стронгиной П.Я. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате юридической помощи в административном деле в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, нарушение судом процессуального закона.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1069, 1070, 1071, 1101, 15 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, счел установленным факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда неправомерными действиями сотрудников милиции, и пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины и компенсации морального вреда, подлежащих удовлетворению за счет казны РФ.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», действующим на момент привлечения истца к административной ответственности сотрудниками милиции и утратившим силу 28.02.2011 г., вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции», и Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 г. № 926, участковые уполномоченные милиции входят в милицию общественной безопасности и является органом дознания.
Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, установлена ст. 1070 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Для наступления данного вида деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами.
Из материалов дела усматривается, что истец <дата> была задержана сотрудниками милиции и доставлена в №... отдел милиции "района" УВД Санкт-Петербурга, в связи с чем <дата> был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.
<дата> в отношении истца старшим участковым уполномоченным №... отдела милиции в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... ст. ... КоАП РФ – "правонарушение", в соответствии с которым истец добровольно находилась в группе лиц, организовавших и проводивших несогласованный митинг, скандировала лозунги.
Материал по делу об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> административное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда нашли свое подтверждение, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.
Доводы сторон, письменные документы оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Требования истца о взыскании убытков, связанных с расходами на оплату юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, доказательства несения расходов суду представлены.
При определении размера компенсации морального вреда юридически значимые обстоятельства в объеме требований ст. 1101 ГК РФ судом определены и оценены правильно, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости не нарушены, обоснованно признано, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... руб.
Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
С учетом положений вышеуказанных норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиненный истцу вред подлежит возмещению с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, которые подтверждаются договором от <дата>, разрешены судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, приняты во внимание объем услуг представителя истца, оказанных в ходе рассмотрения дела, размер удовлетворенных требований, вследствие чего возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: