САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-19185 | Судья: Корчагина А.Ю. |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Шиловской Н.Ю. |
судей | Сухаревой С.И. и Быханова А.В. |
при секретаре | Юрченко Т.А. |
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года дело № 2-5132/11 по кассационной жалобе Тетериной Т.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года по иску СНТ «Дормост» к Тетериной Т.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и пени.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителей СНТ «Дормост» - П., Ю., представителя Тетериной Т.С. К., судебная коллегия городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
СНТ «Дормост» обратился к мировому судье судебного участка №39 с иском к Тетериной Т.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 01.10.2007 года по 20.02.2010 года в сумме <...>., в том числе, пени в размере <...>. Впоследствии истец неоднократно изменял требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2008 год за участок №26 - <...>., за участок №26а - <...>., за 2009 год за участок №26 - <...>., за участок №26а - <...>., пени по уплате членских взносов за 2008 год за период с 01.10.2008 года по 31.03.2009 года за участок №26 - <...>., за участок №26а - <...>., пени по уплате членских взносов за 2009 год за период с 01.10.2009 года по 20.02.2010 года за участок №26 - <...>., за участок №26а - <...>., общая сумма задолженности и пени составляет <...>. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Тетерина Т.С. обратилась в суд со встречным иском о признании незаконными исковых требований о взыскании пени в размере 0,5% за 2008-2009 годы и признании противоречащим законодательству п.8 ст.5 Устава СНТ «Дормост» в части оплаты членских взносов членами садоводства с сотки и признании недействительным протокола №1 общего собрания СНТ «Дормост» от 28 августа 2004 года, которым была утверждена данная редакция Устава СНТ. Определением мирового судьи от 25.04.2011 года в связи с принятием встречного иска дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
При рассмотрении настоящего дела в Калининском районном суде Санкт-Петербурга сторона истца заявила о применении исковой давности к требованиям Тетериной Т.С. (т.1 л.д.228-229).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года, вынесенным в предварительном судебном заседании, в удовлетворении встречного иска было отказано в связи с истечением исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (т.1 л.д.233-235).
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года с Тетерина Т.С. взыскана в пользу СНТ «Дормост» задолженность по членским взносам за 2008 и 2009 года в размере <...>., пени в сумме <...>., государственную пошлину <...>., расходы по оплате услуг представителя <...>., а всего <...>.
Тетерина Т.С. в кассационной жалобе просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Тетерина Т.С. являлась членом СНТ «Дормост», расположенного по адресу: <адрес>, с июня 1996 года, имея в собственности участки №26 площадью 600 кв.м и №26а площадью 400 кв.м (т.1 л.д.10-12).
Согласно пунктам 5, 6 статьи 5 Устава СНТ «Дормост» в редакции, действовавшей до 20 марта 2010 года, член товарищества обязан своевременно и полностью уплачивать членские взносы, которые члены товарищества ежегодно вносят на приобретение имущества, материалов, необходимых для эксплуатации и проведения текущего ремонта объектов и имущества общего пользования, а также на оплату труда работников товарищества налоги, другие обязательные платежи и текущие расходы. Размер членского взноса определяется на основании приходно-расходной сметы, утвержденной решением общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных), и рассчитывается пропорционально площади садового земельного участка члена товарищества. Срок внесения членского ежегодного взноса устанавливается решением общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) (т.1 л.д.64-65).
Размер ежегодного членского взноса за 2009 год с одного участка площадью 600 кв.м в размере <...>. и срок его оплаты до 01 октября 2009 года были установлены решением общего собрания членов СНТ «Дормост» от 14 июня 2009 года (т.1 л.д.46-50).
Соответственно, размер членского взноса за участок 400 кв.м составляет <...> руб., за два участка общей площадью 1000 кв.м - <...>.(истцом заявлено <...>.)
В связи с похищением у председателя правления СНТ Ю. сумки с документами СНТ (т.1 л.д.52), общим собранием членов СНТ «Дормост» 12 марта 2011 года был подтвержден факт утверждения общим собранием сметы на 2008 год в размере <...>. и срок уплаты до 01 октября 2008 года, (т.2 л.д.8-10). Данные обстоятельства не выходят за пределы компетенции общего собрания членов СНТ, являющегося высшим органом управления. Неясного содержания возражения представителя ответчика по поводу достоверности справок органов внутренних дел, представленных Ю., не влияют на объем полномочий общего собрания и не освобождают члена товарищества от уплаты членского взноса. Развернутая смета на 2008 год указана в материалах дела (т. 1 л.д.51).
Исходя из размера членского взноса за 600 кв.м в размере <...>., размер взноса за два участка общей площадью 1000 кв.м составит: <...>.
Положения Устава СНТ относительно оплаты членского взноса пропорционально площади садового земельного участка в установленном порядке не оспорены. Таким образом, не усматривается каких-либо нарушений действующего законодательства в приведенном положении устава. Более того, приведенное положение устава полностью соответствует статье 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Устав связывает размер членского взноса лишь с размером земельного участка, а не с периодов, в течение которого собственник земельного участка являлся членом СНТ, при этом суд обоснованно принял во внимание и пункт 9 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому член СНТ вправе добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Из приведенного положения закона следует, что выбытие из членства само по себе не освобождает собственника земельного участка от несения расходов по эксплуатации общего имущества СНТ. Не освобождается собственника от этих расходов и вступление в иное СНТ, т.к. законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно количества любых некоммерческих объединений, членом которых может состоять гражданин.
При рассмотрении спора, не нашел подтверждение факт выбытия Тетериной Т.С. из членов СНТ в июне 2009 года. Суду представлено заявление Тетериной Т.С. и реестр заявлений на выход из СНТ «Дормост», поступившие в правление 30.01.2010 года (т.1 л.д. 106, 107), данное заявление, что подтверждается обеими сторонами, было впоследствии рассмотрено общим собранием.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание коллективное заявление членов СНТ «Дормост» о выходе из указанного СНТ (т.1. л.д.145-146), которое подписано в том числе и ответчицей, и отказ включения названного вопроса в повестку дня общего собрания, проводимого 14.06.2009 г. (т.1 л.д. 90-91), не могут быть приняты во внимание, поскольку из указанного протокола не следует, что на рассмотрение предлагался именно список, представленный в материалы дела.
В материалах дела ответчицей представлены квитанции об уплате членских взносов за 2008 год на сумму <...>., которые учтены истцом при расчете задолженности. Квитанция на сумму <...>., оплаченная 19.04.2008 года, по утверждению представителей истца, является оплатой не членского взноса, а налога. С учетом отсутствия указания в квитанции назначения платежа, а также исходя из позиции ответчика относительно отсутствия у нее обязанности по оплате пропорционально общей площади участков, суд обоснованно принял во внимание доводы представителей истца относительно назначения платежа и не принял указанную сумму во внимание в качестве оплаты членского взноса. Квитанция на сумму <...>., оплаченная 14 августа 2008 года, также правильно не принята судом в качестве доказательства оплаты взноса за 2008 год, поскольку на квитанции явно видны исправления в указании года, за который платится членский взнос - «2007» на «2008». Из пояснений Тетериной Т.С. усматривается, что она сделала исправление ошибочно (т.1 л.д.108). Иных доказательств в материалах дела не представлено.
Вместе с тем, является верным вывод суда о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчицей не уплачен членский взнос за 2008 год в сумме <...>., за 2009 год членский взнос не уплачен в полном размере <...>.
Пунктом 8 статьи 5 Устава СНТ «Дормост» в редакции, действовавшей до 20 марта 2010 года, члены товарищества, несвоевременно или не полностью оплатившие членский взнос, уплачивают пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки в течение 6 месяцев. В случае задолженности по уплате членских взносов более 6 месяцев, правление товарищества, после письменного уведомления, праве взыскать такую задолженность в судебном порядке (т.1 л.д.66)
Какого-либо противоречия приведенного положения устава законодательству, в частности, пункту 6 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающему обязанность члена СНТ своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи не усматривается. Законодатель предусматривает право товарищества установить платежи, прямо не предусмотренные указанным законом.
Устав предоставляет истцу право взыскать пени в размере, предусмотренном уставом, за период, превышающий 6 месяцев, однако, право истца определять объем реализации своих полномочий, в том числе, ограничиться сроком начисления пени 6 месяцев.
Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Также является правильным и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <...>. и расходов по оплате услуг представителя П., подтвержденных материалами дела, в размере <...>.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности суммы, уплаченной истцом представителю, опровергаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг (т.2 л.д.2- 3), актами оказанных услуг (т.2 л.д.4,5), платежными поручениями (т.2 л.д.6, 7).
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм процессуального и материального права, в том числе, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи