САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33- 17913 | Судья: Прокофьева А.В. | Заведеева |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Чуфистова И.В. |
судей | Вашкиной Л.И. Белисовой О.В. |
при секретаре | Сперанской С.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 декабря 2011 года гражданское дело № 2-1613/11 по кассационной жалобе Беляева Дмитрия Олеговича на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по иску Беляева Д.О. к администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга, Ленинградскому областному государственному предприятию «Недвижимость» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя ГУП «Недвижимость» - Воронина Д.С. (по доверенности), представителя третьего лица Жигадло Л.Л. – Кравчук Л.М. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
у с т а н о в и л а:
Беляев Д.О. обратился в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга, Ленинградскому областному государственному предприятию «Недвижимость» о признании права пользования жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры <адрес> на условиях социального найма. В этом же иске Беляев Д.О. просил суд возложить на районную администрацию обязанность издать распоряжение о предоставлении ему указанного жилого помещения, а на Санкт-Петербургское ГУ «Жилищное агентство Курортного района» - обязанность заключить соответствующий договор.
В обоснование заявленного иска Беляев Д.О. ссылался на то обстоятельство, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 1988 года признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в 1993 года ему как работнику ГОУ СПО «Ленинградское областное заочное педагогическое училище» на условиях найма была предоставлена служебная жилая площадь – комнаты площадью 17,9 и 26,7 кв.м. в общежитии дома <адрес>, в котором он, вместе с членами своей семьи – Беляевой О.И. (супруга) и Беляевой В.Д. (дочь) по настоящее время проживает.
Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года Беляеву Д.О. отказано в удовлетворении заявленного иска.
В кассационной жалобе Беляев Д.О. просит решение суда отменить, полагая выводы суда первой инстанции несоответствующими установленным по делу обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение.
В заседание судебной коллегии истец Беляев Д.О., представители Санкт-Петербургского ГУ «Жилищного агентство Курортного района Санкт-Петербурга», администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга, третьи лица - Беляева О.И. и Беляева В.Д. не явились. О времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены судебными повестками (л.д. 224, 225, 231, 232). Согласно части 2 ст. 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Беляев Д.О. с <дата> имеет регистрацию места жительства по адресу квартиры <адрес> (л.д. 67).
Из письма администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга от <дата> №... видно, что с Беляев Д.О. с 22 сентября 1988 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях договора социального найма (л.д.72).
<дата> между Ленинградским областным заочным педагогическим училищем и Беляевым Д.О. заключён договор на пользованием последним служебной жилой площадью, состоящей из двух комнат №...,№... площадью 17, 9 кв.м. и 26,7 кв.м., а также веранды в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Срок действия договора сторонами определён не был (л.д.18).
В дальнейшем срок пользования служебным жилым помещением устанавливался государственным образовательным учреждением СПО «Выборгский педагогический колледж» посредством заключения с Беляевым Д.О. отдельных договоров: с <дата> по <дата> (л.д.28-30), с <дата> по <дата> (л.д.31-33); с <дата> по <дата> (л.д.35-37); с <дата> по <дата> (38-39).
Согласно выписке из реестра государственного имущества от 18.06.2001, представленной Леноблкомимущество, а также свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Ленинградской области, выданного ГОУ СПО «Ленинградское областное заочное педагогическое училище», общежитие по адресу: <адрес>, было передано названному образовательному учреждению на праве оперативного управления (л.д. 21, 22).
Распоряжением Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от <дата>, общежитие по адресу: <адрес> изъято из оперативного управления ГОУ СПО «Выборгский педагогический колледж» и передано Ленинградскому областному ГУП «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения (л.д. 19-20).
<дата> право собственности на дом <адрес> перешло к Баранову И.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости на аукционе (л.д. 70, 109-120).
В настоящее время собственником здания - <адрес>, является Жигадло Л.Л. (л.д.138, 139). Согласно данным кадастрового учёта квартир в доме (№... и №...), комнаты площадью 17,9кв.м., 26,7 кв.м. и веранда входят в состав квартиры №..., состоящей из 9 комнат, жилой площадью 191,1 кв.м., общей площадью 300,9 кв.м., этаж 1,2 (л.д. 161-165, 170-182).Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления жилой площади в пользование истцу, служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находились эти помещения; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов (районным органом исполнительной власти) гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.
В исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства по делу, Беляев Д.О. не указывал, что ему при вселении или при очередном продлении срока пользования жилым помещением органом исполнительной власти выдавался ордер.
Между тем, согласно статье 47 ЖК РСФСР, ордер признавался единственным основанием для вселения и занятия жилого помещения государственного жилищного фонда, предоставленного гражданину.
Договоры, заключённые Беляевым Д.О. с образовательным учреждением, не могли подменять собой решение местного органа исполнительной власти о выдаче ордера на вселение в жилое помещение, в связи с чем, у истца не возникло прав нанимателя служебного жилого помещения, предусмотренных статьями 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 ЖК РСФСР и, соответственно, статьёй 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что пользование Беляевым Д.О. комнатами №...,№... площадью 17, 9 кв.м. и 26,7 кв.м., а также веранды в доме <адрес> определялось условиями заключённых с администрацией образовательного учреждения договоров и не влекло за собой возникновения прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно обменному ордеру №..., выданному Исполкомом Красногвардейского районного Совета народных депутатов г. Ленинграда <дата> Беляеву О.Г. (л.д. 69), последний с составом семьи из шести человек, включая самого Беляева О.Г. и его сына Беляева Д.О. (истца), вселился в жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 27,20 кв.м. в квартире № <адрес>
В настоящее время, согласно справке Отдела вселения и регистрационного учёта граждан Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство Курортного района», Беляев Д.О., а также его жена Беляева О.И. и дочь Беляева В.Д. сохраняют регистрацию места постоянного проживания по адресу полученного в порядке обмена отцом истца на условиях социального найма жилого помещения (л.д. 67) и пользуются правами члена семьи нанимателя.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2011 года по делу № 2-1613/11 оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: