Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-15540/2011 Судья: Владимирова О.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3353/11 по кассационной жалобе представителя СПб ГУ «Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года по иску Прокурора --- района Санкт-Петербурга в защиту прав неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство --- района», Администрации --- района Санкт-Петербурга об обязании устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности,

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., выслушав объяснения представителя ответчика СПб «ГУ ЖА --- района СПб» - ФИО1, прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга – Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор --- района, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство --- района Санкт-Петербурга», и после уточнения исковых требований просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения правил пожарной безопасности в помещениях Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство --- района», расположенных по адресу: «<…>», а именно: обязать Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство --- района» в срок до «<…>» года: оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; демонтировать глухие решетки на окнах помещений 1-го этажа в помещениях; разработать и утвердить план (схема) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.114-82; демонтировать турникет, установленный на путях эвакуации в помещении; произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли, стропил и обрешетки чердачных покрытий в помещении, ссылаясь на положения ФЗ «О пожарной безопасности» и ФЗ «О противодействии терроризму». Прокурор просил взыскать государственную пошлину в доход государства в размере «<…>» рублей.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года заявленные требования были удовлетворены.

Суд обязал Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство --- района» в срок до <дата> года оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; демонтировать глухие решетки на окнах помещений 1-го этажа в помещениях; разработать и утвердить план (схема) эвакуации людей в случае пожара в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.114-82; демонтировать турникет, установленный на путях эвакуации в помещении; произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли, стропил и обрешетки чердачных покрытий в помещении.

Суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере «<…>» рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить или изменить решение суда в части обязания демонтировать турникет.

Поскольку решение суда обжалуется в части обязания демонтировать турникет, судебная коллегия, руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что администрацией Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство ---района» нарушаются требования Правил пожарной безопасности,
утвержденные приказом МЧС РФ №313 от 18 июня 2003 года.

Помещения Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района», расположенные по адресу: «<…>», не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре; установлены глухие решетки на окнах помещений 1-го этажа в помещениях; план (схема) эвакуации людей в случае пожара не соответствует требованиям ГОСТ 12.1.114-82; на путях эвакуации установлен турникет; не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли, стропил и обрешетки чердачных покрытий.

Как следует из постановления №№... о назначении административного наказания от «<…>» года за нарушение требований Правил пожарной безопасности Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство --- района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере «<…>» рублей. Материалами установлено, что в результате проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ГУ « Жилищное агентство --- района» по адресу: «<…>», выявлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, в том числе выявлено, что на путях эвакуации установлен турникет (п.3ППБ 01-03, п.6.10* СНиП 21-01-97*).

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что установка турникета выполнена без нарушения норм пожарной безопасности, противоречит материалам дела, постановлению от «<…>» года №«<…>» о назначении административного наказания, из которого следует, установка турникета на путях эвакуации является нарушением требований Правил пожарной безопасности. Данное постановление не отменено и не изменено в установленном законом порядке. Ссылка ответчика на акт проведения проверки по устранению нарушений требований пожарной безопасности от «<…>» года не принята во внимание судебной коллегией, поскольку данный акт, составленный комиссией ГУ « Жилищное агентство --- района», не свидетельствует об устранении данного нарушения, а дает свое толкование допустимости установки турникета.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика оснований к отмене решения суда не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: