кас. определение от 31.01.2011г. по гд без изменения



Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-16174/2011    Судья: Иванова Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург    31 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С.А.А. начальника -- отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года по заявлению З.М.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя -- отдела Центрального района УФССП по Санкт- Петербургу К.Ю.Г.. и старшего судебного пристава С.А.А.,

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя заинтересованного лица старшего судебного пристава С.А.А. – судебного пристава-исполнителя Х.А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

З.М.Н., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ требования, обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя -- отдела Центрального района Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу К.Ю.Г., выраженное в не исполнении действий по выпуску постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий по заявлению З.М.Н. от <дата>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава С.А.А., выраженное в неосуществлении им контроля за бездействием судебного пристава-исполнителя -- отдела Центрального района Санкт- Петербурга К.Ю.Г., выраженное в не исполнении действий по выпуску постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий по заявлению З.М.Н. от <дата>, в не исполнении действий по выпуску постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий по заявлению З.М.Н. от <дата>, - в нарушении сроков по направлению ответа на заявление.

В обоснование своих требований З.М.Н. указала, что <дата> обратилась в -- отдел Центрального района Санкт- Петербурга с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №..., возбужденному <дата> на основании исполнительного листа №... от <дата> о взыскании с З.М.Н. в пользу Юр. лицо кредиторской задолженности. <дата> З.М.Н. получила по почте ответ за подписью старшего судебного пристава С.А.А. об отказе в отложении исполнительных действий, постановление об отказе в отложении исполнительных действий не было представлено, ответ направлен с нарушением установленных сроков.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава С.А.А., выразившееся в нарушении сроков направления ответа З.М.Н., в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Представитель С.А.А. в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части признания бездействия старшего судебного пристава С.А.А. в нарушении сроков направления ответа З.М.Н. В остальной части решение суда оставить без изменения. В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем -- отдела Центрального района УФССП по Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство №... (в настоящее время №...) на основании исполнительного листа №... от <дата> о взыскании с З.М.Н. в пользу Юр. лицо кредиторской задолженности в сумме <сумма..>.

<дата> З.М.Н. направила судебному приставу-исполнителю К.Ю.Г. и старшему судебному приставу С.А.А. -- отдела Центрального района УФССП по Санкт- Петербургу заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству до рассмотрения её заявлений в суде.

Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель К.Ю.Г. отказала в удовлетворении заявления от <дата> об отложении исполнительных действий.

В письме от <дата> старший судебный пристав С.А.А. без ссылки на постановление судебного пристава- исполнителя сообщил З.М.Н., что -- отдел отказывает в удовлетворении требований, так как основания для отложения исполнительных действий отсутствуют(л.д.9).

Согласно ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.4).

Как правильно установлено судом, копия постановления от <дата> должна была быть направлена З.М.Н. не позднее <дата>.

Из почтового реестра №... от <дата> отправки корреспонденции следует, что ответ З.М.Н. об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий направлен <дата>, то есть, как правильно указал суд, с нарушением сроков, установленных ч.4 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведений о направлении копии постановления об отказе в отложении исполнительных действий в материалах дела нет, к ответу старшего судебного пристава такое постановление не прилагалось, что усматривается из текста ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что старшим судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.10 ФЗ «О судебных приставах», приняты не все предусмотренные законом меры по контролю деятельности своих сотрудников по своевременному направлению ответа на обращение заявителя, исполнению требований ч.4 ст.38 ФЗ « Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления сторонам исполнительного производства и правомерно частично удовлетворил требования заявителя.

Довод частной жалобы о том, что ответ на заявление З.М.Н. был подготовлен в установленный срок и передан в канцелярию, не опровергает вывод суда о несвоевременном направлении ответа заявителю об отказе в отложении исполнительных действий, поскольку своевременная подготовка ответа не свидетельствует о его своевременном направлении заявителю. Довод представителя заявителя в судебном заседании судебной коллегии о том, что за несвоевременную отправку ответа отвечают другие сотрудники службы судебных приставов судебная коллегия полагает несостоятельным, противоречащим ст.10 ФЗ « О судебных приставах».

Довод кассационной жалобы о бездоказательности утверждения З.М.Н. о неполучении копии постановления судебного пристава- исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий также является несостоятельным, поскольку доказать своевременное направление заявителю копии такого постановления обязан судебный пристав- исполнитель, старший судебный пристав, привлеченный к участию в деле.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи