Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-18864/2011 Судья: Левина Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего | Осининой Н.А. |
Судей | Пошурковой Е.В., Володкиной А.И. |
при секретаре | Иванове Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе ТСЖ «<...>» на решение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от <дата> по иску ТСЖ «<...>» к А.К. об обязании передать оригиналы документов.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя истца Киренышевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика А.К., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ «<...>» обратилось в суд с иском к А.К. об обязании передать оригиналы документов. В обоснование заявленных требований истец указывал, что на заседании правления ТСЖ «<...>» <дата> были прекращены полномочия председателя правления А.К. и был избран новый председатель правления Димитров Р.Б., о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, при этом А.К. обязана была в течение недели передать новому председателю правления всю финансово-хозяйственную документацию и отчетную документацию ТСЖ, однако, указанную обязанность не исполнила. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец просил обязать ответчика передать в ТСЖ «<...>» оригиналы документов: договор от <дата>, заключенный между ТСЖ «<...>» и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», соглашение от <дата> о расторжении договора от 9<дата>, акт приема-передачи здания ОС-1, подписанный с СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района», полученный А.К. <дата> при передаче в управление ТСЖ «<...>» многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, справку об источниках энергоресурсов и границах раздела, полученную А.К. <дата>.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года ТСЖ «<...>» отказано в удовлетворении исковых требований.
ТСЖ «<...>» в кассационной жалобе просит отменить решение суда от <дата>, как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что на заседании правления ТСЖ «<...>» <дата> прекращены полномочия председателя правления А.К. с указанной даты, Д.Р. избран председателем правления /л.д. 8/.
При этом А.К. предложено в недельный срок передать Д.Р. финансово-хозяйственную и отчетную документацию ТСЖ «<...>» /л.д. 8/.
В соответствии со ст. 56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на сообщения, полученные от ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиала «ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района», из которых следует, что при передаче многоквартирного дома <адрес> в Санкт-Петербурге в управление ТСЖ председателем правления А.К. <дата> был получен на руки одни экземпляр пакета документов, оформленных при передаче дома (акт о приеме-передачи здания ОС-1, приемо-сдаточный акт, справка об источниках энергоресурсов и границах раздела) /л.д. 178/, в период с 2006 года по сентябрь 2008 года А.К. в ПИБ ГУИОН за изготовлением каких-либо документов на дом <адрес> в Санкт-Петербурге, внутридомовые инженерные коммуникации и оборудования на указанный дом не обращалась /л.д. 179/, данных о получении или передачи А.К. в период с 2006 года по сентябрь 2008 года в Фонд социального страхования штатного расписания ТСЖ «<...>», трудовых договоров с работниками ТСЖ не имеется /л.д. 181/, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» на основании договора от <дата> № 941/1-11, подписанного между ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» и ТСЖ «<...>» осуществляло формирование и печать счетов за жилье и коммунальные услуги, указанный договор и соглашение о расторжении от <дата> были подписаны А.К. /л.д. 182/.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходя из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств нахождения в настоящее время истребуемых документов во владении ответчика, не представлено, а материалами дела в совокупности указанное обстоятельство не подтверждается, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом правомерно учтено, что представленные в материалы дела ответы на запросы суда из ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, филиала «ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района Санкт-Петербурга, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района» не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения в настоящее время истребуемых документов у ответчика.
Кроме того, следует учесть, что из представленной А.К. описи вложения в ценное письмо, заверенной подписью работника отделения связи и печатью, следует, что <дата> А.К. посредством почтовой связи направила в адрес ТСЖ «<...>» акт приема-передачи здания ОС-1, договор от <дата>, соглашение о расторжении договора с СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяцство», справку о энергоресурсах и границах раздела.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, каких – либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств наличия у ответчика финансово-хозяйственной и отчетной документации не представлено, а представленными в материалы дела доказательствами данный факт не подтверждается, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он подробно мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания его неправильными не имеется.
Принимая во внимание, что ТСЖ «<...>» в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 98, 100 ГПК РФ взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
При этом судебная коллегия учитывает, что размер расходов по оплате услуг представителя установлен судом в строгом соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права ответчика.
Довод кассационной жалобы о том, что А.К. от имени ТСЖ «<...>» получала истребуемые документы не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку направлен на переоценку выводов суда первой инстанции при том условии, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не приведено доказательств, однозначно свидетельствующих о нахождении у ответчика документов, связанных с деятельностью ТСЖ.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, не подтверждены отвечающими требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «<...>» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: