Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-19101/2011 Судья: Медведева Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего | Пошурковой Е.В. |
Судей | Володкиной А.И. и Осининой Н.А. |
С участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры | Мазиной О.Н. |
при секретаре | Иванове Н.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года гражданское дело № 2-2872/11 по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года по иску М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причинненого уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации – Ф., объяснения М.-
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 05 июня 2008 года вступил в силу приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2008 года по кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда; в соответствии с указанным приговором истец оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и у него возникло право на реабилитацию; в период с 20 марта 2002 года по 14 сентября 2010 года истец незаконно содержался под стражей и в течение всего периода уголовного преследования испытывал нравственные и физические страдания, был лишен возможности нормального общения с семьей, работать и приносить доход в семью, а также содержание под стражей осуществлялось в условиях превышения численности заключенных в антисанитарных условиях.
Решением Петроградского районного суда Санкт–Петербурга от 29 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 700000 рублей; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении иска.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что приговором Фрунзенского районного суда от 31 марта 2008 года истец оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2008 года указанный приговор в отношении истца оставлен без изменения. По данному уголовному делу истец содержался под стражей в периоды с 20 марта 2002 года по 14 сентября 2004 года, с 14 сентября 2004 года по 05 июня 2008 года.
Согласно положениям ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд первой инстанции, указал на то, что вынесение оправдательного приговора в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава преступления указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве подозреваемого, а впоследствии и в качестве обвиняемого по уголовному делу. Принимая во внимание длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу об обоснованности иска по праву.
Руководствуясь нормами стст. 1070, ст.ст. 1100 – 1101 ГК РФ, суд справедливо удовлетворил исковые требования частично, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, незаконным избрание меры пресечения в виде заключения под стражу сумму в размере 700000 рублей, и взыскал ее с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, районный суд правомерно исходил из того, что незаконное уголовное преследование в отношении истца, подтвержденное фактом вынесения оправдательного приговора, в том числе избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, причинило истцу моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, волнениях, переживаниях, обусловленных обстоятельствами незаконного уголовного преследования. Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд принял во внимание длительность незаконного применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, в совокупности с иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.
Судебная коллегия согласна с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку он определен с учетом требования разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, при этом суд оценил все имеющие значение обстоятельства, оценил то, что заявленная истцом сумма является чрезмерной, уменьшил сумму компенсации, с учетом требований справедливости определив ее в разумном размере с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Доводы кассационной жалобы ответчика по существу сводятся к тому, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, и по мнению судебной коллегии являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, избрание в отношении истца мер пресечения в виде заключения под стражу причинило истцу нравственные страдания, которым дана судом соответствующая оценка.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи