Санкт-Петербургский городской суд
рег. №: 33-18544 судья: Минихина О.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 декабря 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Кутыева О.О., |
судей | Зарочинцевой Е.В. и Параевой В.С., |
при секретаре | Байбаковой Т.С., |
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гамма Север» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года по делу № 2-4003/11 по иску Никитенко А. Н. к ЗАО «Гамма Север» о взыскании долга, процентов.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителей Никитенко А.Н. Юрковой С.Н., действующей на основании доверенностей от 27.04.2009 и 11.11.2011, адвоката Бертова А.В., действующего на основании ордера от 14.12.2011 и доверенностей от 27.04.2009 и 11.01.2011, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Никитенко А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гамма Север» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.05.2008 между ней и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму <...> рублей сроком на 7 месяцев, возврат суммы займа обеспечен залогом квартиры по адресу Санкт-Петербург, Морская наб. <адрес>. Срок платежа наступил 15.12.2008, однако, сумма долга ответчиком не погашена. 15.05.2009 и 16.02.2010 ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму <...> рублей, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 854 268 рублей. Также истец просила взыскать судебные расходы.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2011 требования Никитенко А.Н. удовлетворены частично.
Названным решением с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме <...> рублей, из которых <...> рублей – сумма основного долга и <...> рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части требований Никитенко А.Н. отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «Гамма Север» ставит вопрос об изменении решения в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что сумма процентов подлежит снижению.
Кассационная жалоба в соответствии с п. 2 ст. 354 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие ЗАО «Гамма Север», которое, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Поскольку в части взыскания суммы основного долга решение сторонами не обжалуется, а оснований для проверки законности решения в полном объеме не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь ст. 347 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора займа, ЗАО «Гамма Север» обязалось возвратить Никитенко А.Н. сумму займа в срок не позднее 15.12.2008, вместе с тем, на дату обращения истца в суд с иском, которое последовало 24.08.2011, денежные средства ответчиком истцу были возвращены не в полном объеме, т.е. неправомерно им удерживались на протяжении длительного времени.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов была рассчитана истцом при обращении в суд в размере <...> рублей, однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, была судом снижена до <...> рублей, вместе с тем, по мнению ответчика, даже с учетом снижения судом размера процентов, они являются завышенными и не соответствуют последствиям нарушения обязательства.
В кассационной жалобе в качестве основания для уменьшения суммы процентов ответчик ссылается на то, что истец, длительное время не обращаясь в суд за взысканием суммы долга, увеличила тем самым сумму подлежащих взысканию процентов, злоупотребив своим правом.
Указанные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, во-первых, суд первой инстанции на данном основании уже снизил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а, во-вторых, ответчик не был лишен возможности, не дожидаясь обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы долга, возвратить сумму долга в установленный договором срок, исключив, тем самым, возможность начисления ему процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, правильно установленные судом первой инстанции, судебная коллегия оснований для снижения суммы процентов не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: