САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-602 Судья: Воробьева С.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело №2-1569/10 по кассационному представлению на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года по иску прокурора -- района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Юр. лицо об обязании устранить нарушения законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор -- района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском Юр. лицо об устранении нарушения законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обязав ответчика в <адрес> парадной №... на 5-м этаже по <адрес> в <адрес>-Петербурга восстановить остекление окна.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2010г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Жилкомсервис №1 -- района» на Юр. лицо

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2010г. исковые требования прокурора -- района Санкт-Петербурга удовлетворены. Суд также взыскал с Юр. лицо госпошлину в доход государства – <.сумма..>

Прокурор -- района Санкт-Петербурга в кассационном представлении, ссылаясь на несоответствие решения в части размера государственной пошлины положениям ст.ст. 333.16-333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение суда в данной части изменить, указать в резолютивной части решения о взыскании с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <.сумма..>.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен прокурором -- района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц, материальных требований не заявлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. 30.07.2010г.) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет <.сумма..>.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года в части взыскания с Юр. лицо государственной пошлины в доход государства в размере <.сумма..> рублей изменить.

Взыскать с Юр. лицо государственную пошлину в доход государства в размере <.сумма..> рублей.

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: